Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А36-9474/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9474/2022
г. Липецк
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Локотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Либойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 398540, <...>)

о взыскании убытков в размере 285 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО1 (доверенность №3108/131 от 31.08.2021, копия диплома)- после перерыва,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.07.2022, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества «Локотранс» (истец, ЗАО «Локотранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Либойл» (ответчик, ООО «Либойл») о взыскании убытков в размере 285 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим исковым правилам, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2023.

13.02.2023 истец уточнил требования, просил взыскать убытки в размере 166 800 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Определением от 13.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2023.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании ответчик пояснил, что согласен с расчетом истца.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец настаивал на требованиях.

Ответчик пояснил, что согласен с уточненными требованиями истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.12.2021 в 10 ч. 47 мин. на станцию Сенцово по накладной №ЭИ620751 прибыл вагон №52644226, владельцем которого является ЗАО «Локотранс», в адрес грузополучателя ООО «Либойл».

ЗАО «Локотранс» является владельцем данного вагона, что подтверждается справкой ОАО «РЖД» «Справка о техническом состоянии вагона № 52644226».

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» №52644226 вагон был сдан под выгрузку 19.12.2021 в 10 ч.47 мин., операция «Уборка вагона с подъездного пути» произведена 01.01.2022 в 19 ч. 50 мин.

19.12.2021 в 10 ч. 47 мин. на станцию Сенцово по накладной №ЭИ620717 прибыл вагон №52658382, владельцем которого является ЗАО «Локотранс», в адрес грузополучателя ООО «Либойл».

ЗАО «Локотранс» является владельцем данного вагона, что подтверждается справкой ОАО «РЖД» «Справка о техническом состоянии вагона №52658382».

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» №52658382 вагон был сдан под выгрузку 19.12.2021 в 10 ч. 47 мин., операция «Уборка вагона с подъездного пути» произведена 04.01.2022 в 12 ч. 51 мин.

26.12.2021 в 13 ч. 53 мин. на станцию Сенцово по накладной №ЭИ931106 прибыл вагон №52675279, владельцем которого является ЗАО «Локотранс», в адрес грузополучателя ООО «Либойл».

ЗАО «Локотранс» является владельцем данного вагона, что подтверждается справкой ОАО «РЖД» «Справка о техническом состоянии вагона №52675279.

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» № 52675279 вагон был сдан под выгрузку 26.12.2021 в 13 ч. 53 мин., операция «Уборка вагона с подъездного пути» произведена 15.01.2022 в 21 ч. 33 мин.

03.01.2022 в 03 ч. 28 мин. на станцию Сенцово по накладной №ЭЙ693369 прибыл вагон №52682838, владельцем которого является ЗАО «Локотранс», в адрес грузополучателя ООО «Либойл».

ЗАО «Локотранс» является владельцем данного вагона, что подтверждается справкой ОАО «РЖД» «Справка о техническом состоянии вагона №52682838».

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» № 52682838 вагон был сдан под выгрузку 03.01.2022 в 03 ч. 28 мин., операция «Уборка вагона с подъездного пути» произведена 18.01.2022 в 17 ч. 25 мин.

Истец полагает, что на основании ст. 100 00 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 рублей.

Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 рублей (100*0,2*10 -200 рублей).

Согласно указанным нормам период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи, моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути, при этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

С учетом вышеизложенного истцом заявлены к взысканию с ответчика убытки в размере 285 000 руб.

02.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия №1И22-00344 о возмещении истцу понесенных по вине ответчика убытков в размере 285 000 руб.


Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения варбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он признавал обоснованными требования в части, в размере 151 600 руб.

13.02.2023 истец уточнил требования, просил взыскать убытки в размере 166 800 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании согласился с представленным истцом расчетом, не оспаривал наличие задолженности в данной сумме.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта РоссийскойФедерации, статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «Ожелезнодорожном транспорте в Российской Федерации» операторжелезнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющиежелезнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности илиином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги попредоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров дляперевозок железнодорожным транспортом.

ЗАО «Локотранс» является собственником вагонов №52644226, №52658382, №52675279, №52682838, что подтверждается справками ОАО «РЖД» «Справка о техническом состоянии вагона» (№52644226, №52658382, №52675279, №52682838 соответственно).

Доказательств того, что вагоны принадлежат иным (не истцу) лицам, ответчикомв материалы дела не представлено. Отсутствие указания в транспортныхжелезнодорожных накладных на истца как законного владельца вагонов нелишает его статуса оператора железнодорожного подвижного состава,контейнеров. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не лишает истца права на взыскание штрафа за простой вагона под выгрузкой на основании статей 62, 99Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав),грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станциюназначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срокаоборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащимиперевозчику. В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожноготранспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров,принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего инеобщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщегопользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленныхдоговорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользованияили договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборотавагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с моментаподачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащимиперевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожныхпутей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Из буквального содержания данной правовой нормы следует, чтовзыскание штрафа с грузополучателя возможно как при наличии, так и приотсутствии договорных отношений.

В последнем случае сверхнормативный простой под выгрузкой начинается по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта зазадержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой,выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включаяжелезнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыречаса по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров,установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами наэксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо поистечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров подпогрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители,грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользованияуплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленныестатьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы запользование вагонами, контейнерами.

В результате реформы, произошедшей после принятия Уставажелезнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик пересталбыть единственным владельцем вагонов.

ЗАО «Локотранс» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»).

Данный вывод основан на правовой позиции Верховного СудаРоссийской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам,связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Так, в соответствии с пунктом 14 указанного Обзора владелец вагона,являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф,предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, зазадержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс – этосовокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций,выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозокпассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозокгрузов, оператор подвижного состава является участником перевозочногопроцесса. Факт нахождения вагонов №52644226, №52658382, №52675279, №52682838 сверхнормативного срока, установленного в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела справками ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» «История продвижения вагона по территории РФ» №52644226, №52658382,№52675279, №52682838.

Ответчик не оспаривал продолжительность простоя вагонов, не представил никаких доказательств, опровергающих позицию истца.

Как установлено ст. 100 Устава железнодорожного транспорта зазадержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящегоУстава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый часпростоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размераминимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федеральногозакона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 рублей.

Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержкивагона составляет 200 рублей (100*0,2*10=200 рублей).

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушенияпредусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборкивагонов. Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозкахгрузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от18.06.2003 №43, предусмотрено, что расчет указанного штрафа производитсяпо ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета временинахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местахнеобщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, иведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей игрузоотправителей при передаче их на местах общего пользования,составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов. Согласно указанным нормам, период простоя рассчитывается поистечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагонасчитается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержкавагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержкавагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Таким образом, общие периоды простоя и суммы штрафа составляют:

1.Вагон №52644226: был подан под выгрузку 19.12.2021в 10:47 ч., убран с подъездного пути 01.01.2022 в 03:30 ч.

12 дней 16 часов 43 минуты = 305 ч. -36 ч. = 269 ч.

Период простоя составляет: 269 ч.

Сумма штрафа составляет: 269 ч.*200 руб./час = 53 800 руб.

2.Вагон №52658382: был подан под выгрузку 19.12.2021 в 10:47 ч., убран с подъездного пути 30.12.2021 в 23:45 ч.

11 дней 12 часов 58 минут = 277 ч. - 36 ч. = 241 ч.

Период простоя составляет: 241 ч.

Сумма штрафа составляет: 241 ч.*200 руб./час = 48 200 руб.

3.Вагон №52675279: был подан под выгрузку 26.12.2021 в 13:53 ч., убран с подъездного пути 04.01.2022 в 22:28 ч.

9 дней 8 часов 35 минут = 225 ч. - 36 ч. = 189 ч.

Период простоя составляет: 189 ч.

Сумма штрафа составляет: 189 ч.*200 руб./час = 37 800 руб.

4.Вагон №52682838: был подан под выгрузку 03.01.2022 в 03:28 ч., убран с подъездного пути 10.01.2022 в 06:00 ч.

7 дней 2 часа 32 минуты =171ч-36ч=135ч.

Период простоя составляет: 135 ч.

Сумма штрафа составляет: 135 ч.*200 руб./час = 27 000 руб.

Итого: 53 800 + 48 200 + 37 800 + 27 000 = 166 800 руб. Расчет истца принят судом.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона вобоснование своих требований или возражений, считаются признаннымидругой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такимиобстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающихпредставленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступленияпоследствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 166 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец платежным поручением №6686 от 21.10.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 8 700 руб.

В связи с уменьшением заявленных требований госпошлина оставила 6 004 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 004 руб., излишне оплаченные расходы по оплате госпошлины в размере 2 696 руб. подлежат возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 398540, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Локотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>) убытки размере 166 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 004 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Локотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 696 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В. Тетерева