Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № А05-2705/2017

1210/2017-27601(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2705/2017
г. Архангельск
03 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315290100005065; место жительства: Россия, 163002, г.Архангельск)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312690824800012; место жительства: Россия, 171061, Бологовский район д.Чешово, Тверская область)

о взыскании 318 397 руб. 35 коп. при участии в судебном заседании представителей сторон от истца: ФИО4, по доверенности от 30.03.2017 от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 314 110 руб. 14 коп., в том числе: 285 814 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 14.10.2016 № б/н и 28295 руб. 64 коп. пени.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 318 397 руб. 35 коп., в том числе: 285 814 руб. 50 коп. долга, 32 582 руб. 85 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

14.10.2016 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком ( покупатель по договору) заключен договор поставки. Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора и

спецификаций к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.1. и 3.4. вышеуказанного договора истец поставил ответчику:

20 октября 2016 г. по УПД № 837 от 20.10.2016 (Спецификация от 20.10.2016) Комбикорм КРС № в количестве 20 025 кг на сумму 286 157,25 рублей;

14 ноября 2016 г. по УПД № 991 от 14.11.2016 (Спецификация от 14.11.2016) Комбикорм КРС № в количестве 20 025 кг на сумму 286 157,25 рублей.

Всего по договору поставки ответчику передан товар на сумму 572 314,50 руб. Оплата поставленного товара произведена частично, на сумму 286500 руб. Соответственно, задолженность ответчика составляет 285814,50 руб. по УПД № 991 от 14.11.2016.

Поскольку ответчик товар в полном объёме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 285 814 руб. 50 коп. долга, 32 582 руб. 85 коп. неустойки.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьёй 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.1. договора поставки было предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленной продукции на условиях, указанных в Спецификации к договору.

Согласно Спецификации от 14.11.2016 г. оплата производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя, т.е. срок оплаты по УПД № 991 от 14.11.2016 наступил 28.11.2016.

Дополнительных соглашений, предусматривающий иной порядок расчётов за товар между сторонами, в материалы дела не представлено. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 285 814 руб. 50 коп. Ответчик доказательства уплаты долга в суд не представил.

В силу положений части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга в истребуемом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 285 814 руб. 50 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты переданного товара, истцом заявлено требование о взыскании 32 582 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 29.11.2016 по 22.03.2017.

На основании пункта 5.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует закону, договору, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 32 582 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 29.11.2016 по 22.03.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 9282,20 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9282,20 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312690824800012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315290100005065) 285 814 руб. 50 коп. долга, 32 582 руб. 85 коп. неустойки, а также 9282 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312690824800012) в доход федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов