Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А32-42946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42946/2021

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника №1 города Краснодара» (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерство здравоохранения Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

о признании права собственности,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от третьего лица – представитель по доверенности ФИО3, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности.

Истцом и третьим лицом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание. Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Третьим лицом даны пояснения, согласно которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника №1 города Краснодара» поддерживает заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Право собственности Краснодарского края (запись регистрации от 27.11.2008) и право оперативного управления государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 1 города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края (запись регистрации от 26.02.2020) на объект недвижимого имущества - главный корпус, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0204068:11, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право собственности Краснодарского края (запись регистрации от 14.02.2019) и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения (запись регистрации от 13.04.2010) на земельный участок площадью 10553 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0204068:7, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений детской поликлиники № 1 под иными объектами специального назначения, в пределах которого расположен вышеуказанный объект недвижимости имущества, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0204068:11 был реконструирован, путем возведения пристройки лит. «а5».

Указанная реконструкция проведена в рамках контракта на выполнение работ для нужд муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения город Краснодар от 04.09.2017, заказчиком работ выступало муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Детская городская поликлиника № 1.

Приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от 19.11.2018 № 6431 «О переименовании учреждений здравоохранения» муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Детская городская поликлиника № 1 переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 1 города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края, ранее принятое в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.09.2018 №239-р «Об утверждении перечня муниципальных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе».

Указанная реконструкция подтверждается рабочей документацией № 1 (архитектурно-строительные решения 31-ПСД/2017), подготовленной ООО «Идеал-Трейд», актом о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г., техническим паспортом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на 28.05.2020.

Согласно вышеуказанному техническому паспорту площадь здания составила 2 232,4 кв. м за счет включения площади пристройки лит. «а5» в результате реконструкции здания.

Согласно техническому паспорту больницы, расположенной по адресу <...>, составленному по состоянию на 28.05.2020, общая площадь основного объекта лит. «под/А» - подвал составляет 163,1 кв. м, лит. «аЗ» - вход в подвал, составляет 4,5 кв. м, лит. «А» больница составляет 1 9966 кв. м, лит. «а» пристройка составляет 2 кв. м, лит «al» пристройка составляет 8.7 кв. м, лит. «а4» пристройка составляет 13.2 кв. м, лит «а5» пристройка составляет 47,9 кв. м год постройки 2017.

Согласно техническому заключению от 17.02.2021, подготовленному филиалом по Кореновскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по определению технического состояния строительных конструкций и соответствия требованиям СНиП пристройки лит. «а5» к нежилому зданию лит. «A, a, al, а4» по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Тургенева, 23.

Строительные конструкции пристройки лит. «а5» к нежилому зданию по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Тургенева, 23 соответствует работоспособному уровню технического состояния, являются безопасными для жизни и здоровья граждан и не влияет на несущие конструкции примыкающих строений.

Конструкции пристройки лит. «а5» соответствуют нормативным документам в строительстве, Федеральному закону № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию нежилых помещений и строительство нового объекта распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Учреждение обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0204068:11 8 в эксплуатацию.

Учитывая тот факт, что строительство данного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар в письме от 09.03.2021 отказал в вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Признание права собственности Краснодарского края на объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0204068:11 является единственным возможным способом легализации названного имущества и введения его в хозяйственный оборот.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (ул. 40 - легия Победы, д. 37, г. Краснодар), экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположен спорные объекты (составить схему расположения): главный корпус, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0204068:11, расположенный по адресу: <...>.

2) Определить действительные технические характеристики спорного объекта. Указать, являются ли спорные объекты объектами капитального строительства?

3) Соответствует ли расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия?

4) Соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия?

5) Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект: главный корпус, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0204068:11, расположенный по адресу: <...> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204068:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Тургенева, д. 23. Схема расположения спорного объекта относительно границы земельного участка представлена на фрагменте 2.

Рассматривая второй вопрос, эксперт указывает, что литер «а5» - нежилое здание - пристройка к главному корпусу литер «А,под/А,а,а1,аЗ,а4» с кадастровым номером 23:43:0204068:11, по адресу: <...>, имеет следующие технические характеристики:

Год постройки лит. «а5» - 2017;

Этажность - 1;

Общая площадь - 47,9 кв.м;

Фундамент - железобетонный монолитный;

Материал стен наружн. - металлический каркас;

Перегородки - гипсокартон;

Перекрытия чердачные - металлический каркас;

Полы - плитка;

Проемы дверные - металлические, простые;

Оконные проемы - металлопластиковые;

Крыша - металлопрофиль;

Отделка внутр. - обшивка;

Электропроводка - скрытая проводка;

Сигнализация - пожарная;

Отопление - центральное.

Общая площадь строения главного корпуса литер «А,под/А,а,а1,аЗ,а4,а5» составляет 2235,4 кв.м.

Нежилое здание - главный корпус литер «А,под/А,а,а1,аЗ,а4,а5», с кадастровым номером 23:43:0204068:11, по адресу: <...> является объектом капитального строительства и обладает техническими признаками недвижимого имущества.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что нежилое здание - главный корпус литер «А,под/А,а,а1,аЗ,а4,а5», с кадастровым номером 23:43:0204068:11, по адресу: <...> требованиям СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, требованиям СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N 1, 2), Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" соответствует.

Нежилое здание - главный корпус литер «А,под/А,а,а1,аЗ,а4,а5», с кадастровым номером 23:43:0204068:11, по адресу: <...> соответствует генеральному плану и правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что нежилое здание - главный корпус литер «А,под/А,а,а1,аЗ,а4,а5», с кадастровым номером 23:43:0204068:11, по адресу: <...> соответствует проектной рабочей документации, разработанной ООО «Идеал-Трейд» шифр 31-ПСД/2017 МБУЗ «Детская городская поликлиника №1» «Капитальный ремонт входной группы» и техническому паспорту, выполненному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 28 мая 2020 г.

Разрешение на строительство в материалах дела отсутствует.

При ответе на пятый вопрос эксперт пришел к выводу, что сохранение объекта: главный корпус литер «А,под/А,а,а1,аЗ,а4,а5», с кадастровым номером 23:43:0204068:11, по адресу: <...>, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Следует отметить, что материалами дела подтверждается отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное здание, находящееся краевой собственности, в фактическом пользовании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №1 города Краснодара».

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных разъяснений следует, что достаточным для признания права собственности в отношении такого объекта является выяснение обстоятельств, связанных с действиями истца по получению такого разрешения, так и установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, отказ в признании права собственности по сути будет иметь значение санкции, несоразмерной допущенному нарушению, а кроме того приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы функционирующего объекта хозяйственного назначения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Краснодарского края на реконструированный объект недвижимого имущества - главный корпус, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0204068:11, общей площадью 2 235,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев