Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-225167/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225167/18-44-285
16 июня 2020 года
г. Москва
Б

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «УниПур» по существу, а также вопрос о прекращении производства по делу,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 в отношении ООО «УниПур» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – временный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №94 от 01.06.2019, стр. 21

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению по существу дело о банкротстве должника, а также вопрос о прекращении производства по делу.

В судебное заседание временный управляющий и должник, не явились, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представитель кредитора НКО «ПОВС застройщиков» представил платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счёт суда для финансирования процедуры банкротства, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа поддержал ранее заявленное временным управляющим ходатайство о прекращении производства по делу.

Заслушав мнения лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Временным управляющим должника велся реестр требований кредитов должника. В реестр включены требования двух кредиторов на общую сумму 182 655 114,47 руб.

Заслушав отчет временного управляющего должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание представленные временным управляющим доказательства и сведения, считает, что ООО «УниПур» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300.000 руб., учитывая при этом то обстоятельство, что доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности ООО «УниПур», в материалы дела и в судебном заседании участвующими в деле лицами не представлены.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, суд, руководствуясь статьей 6.1 АПК РФ, считает необходимым назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что кредитор временный управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу, указывая на отсутствие имущества у должника и согласия кредиторов на финансирование процедуры.

Определением от 22.11.2019 судом назначен вопрос о прекращении производства по делу и заявителю по делу (кредиторам) предложено представить доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере 200 000 рублей и гарантийное письмо с указанием суммы, которую заявитель гарантирует покрыть в случае недостаточности имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением N 37548 от 12.03.2020 кредитором НКО «ПОВС застройщиков» на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы перечислены денежные средства в размере 200 000,00 руб., в качестве финансирования процедуры банкротства, а также согласие на финансирование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 20, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать временному управляющему ООО «УниПур» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «УниПур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «УниПур» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «УниПур» на временного управляющего ФИО2 (является членом Ассоциации МСОПАУ, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №393, ИНН <***>.

Обязать и.о. конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления ООО «УниПур», обязав их в трехдневный срок передать и.о. конкурсного управляющего должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 15 декабря 2020 года на 15 час. 00 мин. по адресу: 115191, <...>, зал № 9010, этаж 09.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 14 августа 2020 года на 10 час. 10 мин. по адресу: 115191, <...>, зал № 9010, этаж 09.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.Л. Бубнова