Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А82-6382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6382/2018
г. Ярославль
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,помощником судьи Петровой Т.Ю. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 11439/1876001-ИП от 20.03.2018,

Третье лицо: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3


при участии

от заявителя – ФИО4 – по доверенности от 22.05.2017,

от ответчика 1 – ФИО5 – по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика 2 – не явились,

от третьего лица 1 – ФИО6 – по доверенности от 08.11.2017, ФИО7- представитель по доверенности от 29.12.2017г

от третьего лица 2 – не явились,



установил:

Открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.03.2018г. № 11439/1876001-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления в отношении должника введена процедура наблюдения ( определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2018г. по делу А 82-13212/2017 Б/309.

Представитель Управления, заявленные требования не признает, полагает, что оспариваемым постановлением не нарушаются права заявителя.

Взыскатель, также настаивает на законности вынесенного постановления, указывает, что иного способа для принудительного исполнения решения суда, в данной ситуации нет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2017г. по делу А 82-13711/2016 ОАО «Домостроительный комбинат» обязан обеспечить доступ представителей ПАО «ТГК 2» к теплопотребляющим установкам в тепловом пункте , расположенном по адресу <...>, для осуществление действий по введению режима полного ограничения потребления тепловой энергии путем закрытия задвижки № 417.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 020661952.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2018г. по делу А 82-13212/2017 Б/309, в отношении должника введена процедура наблюдения. .

20.03.2018г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 11439/18/76001-ИП.

Посчитав, что имеет место вынесение судебным приставом-исполнителем незаконного акта Должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

В статье 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В рассматриваемом судом случае, требование содержащееся в исполнительном документе является требованием неимущественного характера, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд принимает во внимание, что при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что должник не принимает мер, направленных на добровольное исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта, отказ в возбуждении исполнительного производства, приведет к невозможности исполнения требований исполнительного документа, в части обязания должника обеспечить доступ представителей ПАО «ТГК 2» к теплопотребляющим установкам в тепловом пункте , расположенном по адресу <...>, для осуществление действий по введению режима полного ограничения потребления тепловой энергии путем закрытия задвижки № 417.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).







Судья

Ловыгина Н.Л.