Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А73-11765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-806/2024
04 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 № 13

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 06.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу № А73-11765/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692900, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 5 177 037 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (АО «НМРП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 5 177 037 руб. пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭХ195067, ЭХ190673, ЭХ189768, ЭХ188955.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2023. оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, иск удовлетворен.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отказать в иске, применив мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В жалобе приводит доводы о том, что мораторий – это инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности; распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения; мораторий должен распространяться пени, начисленные в период действия моратория вне зависимости от того, когда были оформлены накладные; ОАО «РЖД» пострадало от санкционного режима, подвергается преступным посягательствам, при этом обеспечивает стабильность экономики государства; обращает внимание на переориентацию грузопотоков и ссылается на статистические данные. Отказ от применения моратория на взыскание пеней, начисленных в период действия моратория, но по накладным, оформленным до 01.04.2022, противоречит условиям введения моратория, фактически выводит ОАО «РЖД» из под действия Постановления № 497. Это приводит к неравенству между участниками гражданского оборота. Приводит судебную практику, в том числе ВС РФ (определения от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467, от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, от 30.06.2023 № 306-ЭС23-10150, от 21.07.2023 № 306-ЭС23-12218, от 23.10.2023 № 305-ЭС23-19754).

АО «НМРП» в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.07.2022 ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке вагоны с грузом со станции «Новотроицк» Южно-Уральской железной дороги в адрес АО «НМРП» (грузополучатель), которые доставлены на станцию назначения Рыбники (эксп.) Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭХ195067, ЭХ190673, ЭХ189768, ЭХ188955 с просрочкой.

В связи с нарушением срока доставки АО «НМРП» в претензии № 499/05 от 05.06.2023 потребовало оплатить пени.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «НМРП» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 784, 785, 792, 793 ГК РФ, статьями 25, 33, 97 УЖТ РФ, Правилами № 245, установив факт просрочки, признали начисление истцом пени обоснованным.

В снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судами отказано в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств применительно к накладным с расчетным показателем пени свыше 50 % провозной платы.

ОАО «РЖД» в кассационной жалобе, не оспаривая просрочку доставки, приводит доводы о применении моратория как антикризисного инструмента, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Введенный Постановлением № 497 мораторий является инструментом антикризисного государственного регулирования экономики, имеет цель минимизировать последствия санкционного режима, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Как верно указано в кассационной жалобе, мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. ОАО «РЖД» к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам не относится.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» пострадало от санкционного режима и подвергается преступным посягательствам, не свидетельствуют о наличии оснований для применения в данном деле моратория в силу следующего.

Из разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

На основании изложенного мораторий распространяется на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, на них допускается начисление финансовых санкций. Такой подход соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающих начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как в рассматриваемом случае перевозочный процесс по всем накладным начат в июле 2022 года и завершен в августе 2022 года, то есть после введения моратория, в период его действия. В этой связи пени подлежат взысканию. Доводы ОАО «РЖД» об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод ОАО «РЖД» о том, что отказ от применения моратория фактически выводит ОАО «РЖД» из под действия постановления Правительства № 497 и приводит к неравенству между участниками гражданского оборота, отклоняется судом округа, поскольку мораторий применяется с учетом правовой позиции в определении ВС РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 в равной степени ко всем субъектам, подпадающим под его действие.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А73-11765/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева


Я.В. Кондратьева