Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-22783/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22783/19-29-251
город Москва
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-251)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМСНАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 757 542,34 руб., в том числе долга в размере 6 280 819,71 руб., неустойки в размере 4 476 722,63 руб., а также госпошлины в размере 76 788 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 07.03.2018 г. б/№, ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 г. б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМСНАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 757 542,34 руб., в том числе долга в размере 6 280 819,71 руб., неустойки в размере 4 476 722,63 руб., а также госпошлины в размере 76 788 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки металлопроката №45/2017 от 11.04.17г. в части поставки оплаченного товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-22783/19 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки металлопроката № 45/2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать Покупателю металлопродукцию (далее - продукция), а Покупатель - принимать продукцию и своевременно производить оплату в порядке и на условиях Договора. Договор поставки со стороны Покупателя подписан с Протоколом разногласий от 11.04.2017 (далее по тексту - Протокол разногласий).

Во исполнение указанного договора поставки Истец оплатил продукцию на общую сумму 19 489 351 рубль 90 копеек, включая НДС по ставке 18% в размере 2 972 951,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 220 от 08.06.2017 г. на сумму 1 360 100,00 рублей; № 335 от 30.06.2017 г. на сумму 1 267 300,00 рублей; № 381 от 07.07.2017 г. на сумму 2 803 700,00 рублей; № 383 от 07.07.2017 г. на сумму 2 178 000,00 рублей; № 433 от 25.07.2017 г. на сумму 1 801 033,30 рубля; № 435 от 25.07.2017 г. на сумму 703 532,50 рубля; № 452 от 28.07.2017 г. на сумму 1 700 000,00 рублей; № 516 от 16.08.2017 г. на сумму 1 626 450,00 рублей; № 517 от 16.08.2017 г. на сумму 509 250,00 рублей; № 548 от 22.08.2017 г. на сумму 813 114,00 рублей; № 549 от 22.08.2017 г. на сумму 4 003 911,60 рублей; № 551 от 22.08.2017 г. на сумму 722 960,50 рублей;

Однако Ответчик произвел частичную поставку продукции на общую сумму 13 208 532 рубля 19 копеек, включая НДС по ставке 18% в размере 2 014 860,84 рублей в соответствии с универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД) с отметками Истца: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 4.2. договора поставки Истец был обязан в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания спецификации осуществить предварительную оплату в полном объеме, а при поставке без спецификации - в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета на оплату.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом согласно бухгалтерской отчетности и акту сверки за период с 01.01.2017 по 25.01.2019 года составила 6 280 819 рублей 71 копейка, включая НДС по ставке 18% в размере 958 091,14 рубль.

Принимая во внимание, что в п. 1.2. Договора содержит условие о том, что наименование продукции, ее количество, сортамент, ГОСТ, либо иные стандарты, цену, реквизиты грузополучателя, условия доставки (выборка со склада Поставщика или доставка в адрес Покупателя с привлечением третьих лиц) согласовываются сторонами в счете на оплату или в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, Истец произвел оплату в сумме 6 280 819 рублей 71 копейка, включая НДС по ставке 18% в размере 958 091,14 рубль.

Учитывая тот факт, что счета на оплату выставлялись Ответчиком как договоры-счета без ссылки на договор поставки, в силу ст. 429.1 ГК РФ договор является рамочным, так как в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Также, согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», условия организационного (рамочного) соглашения являются частью договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в соглашении. Если договор о поставке между сторонами не содержит ни условия о неустойке, ни отсылки к организационному (рамочному) соглашению, однако характер этого договора свидетельствует о том, что стороны распространили на него действие условий рамочного соглашения, то, установив в таком соглашении условие о неустойке, стороны предусмотрели неустойку на случай неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, возникших из договора о поставке.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по договору поставки, следует, что заключенный сторонами договор, предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (пункт 1.2 договора), является рамочным договором (ст. 429.1 ГК РФ) Договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступает подписанные Ответчиком и оплаченные платежными поручениями Истцом счетов на оплату - договоров-счетов.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Также в соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

Доказательств погашения задолженности в размере 6 280 819,71 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в редакции Протокола разногласий Поставщик в случае просрочки поставки продукции по письменному требованию Покупателя обязуется уплачивать за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от общей стоимости продукции.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 4 476 722,63 руб. по состоянию на 25.01.19г.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков поставки оплаченного товара. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности в размере 6 280 819,71 руб. и сумма неустойки в размере 4 476 722,63 руб.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКМ" (ОГРН: 1047796340085, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: 7703518328).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМСНАБ" (ОГРН: 1175476002448, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН: 5406628483) сумму долга в размере 6 280 819,71 (Шесть миллионов двести восемьдесят тысяч восемьсот девятнадцать рублей 71 копейка), сумму неустойки в размере 4 476 722,63 (Четыре миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два рубля 63 копейки), а также сумму госпошлины в размере 76 788 (Семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКМ" (ОГРН: 1047796340085, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: 7703518328).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева