Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А01-2382/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2382/2018
г. Майкоп
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 55/1) к обществу с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Кубанская, 6) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 848 662 рублей 43 копеек и пени в размере 70 849 рублей 08 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 848 662 рублей 43 копеек и пени 68 487 рублей 41 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2018 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А01-2382/2018.

В предварительном судебном заседании 09.10.2018г. суд принял уточненные требования истца и определил рассматривать дело с учетом требований истца за потребленную электроэнергию в размере 848 662 рублей 43 копеек и пени в размере 70 849 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2018г. рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 25.10.2018г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское» (ООО «ВиК Рязанское», Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 410958 (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 20.12.2016г. к договору № 410958 ГП и Потребитель внесли изменения в пункт 6.9 Договора, закрепив, что споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Адыгея.

Записью №7172375069167, внесенной в ЕГРЮЛ от 16.08.2017г., наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань».

Согласно пункту 2.1. предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать (поставлять) электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истцом поставлена ответчику за период апрель по июль 2018 года электрическая энергия в количестве 142 527, 099 кВт/ч на сумму 1 048 662 рублей 43 копейки.

Ответчик за указанный период произвел оплату в размере 200 000 рублей, однако оплату в полном объеме не осуществил, в связи с чем, 22.08.2018 истцом направлена досудебная претензия исх. № 14402 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Истцом за период с за период апрель по июль 2018 года электрическая энергия в количестве 142 527, 099 кВт/ч на сумму 1 048 662 рублей 43 копейки, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями электропотребления, имеющимися в материалах дела, а также актом сверки взаимных расчетов, охватывающим в том числе и спорный период, подписанным сторонами.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения, прекращение его действия по воле сторон в спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Ответчику предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с указанием своих возражений по существу спора. Однако, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу, что ответчик полную оплату в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия договора. В связи с этим суд признает установленным, что на дату вынесения решения наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 848 662 рублей 43 копеек подтверждается материалами дела, и считает требование о её взыскании подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 70849 рублей 08 копеек (уточненные требования), начисленной в апреле 2018 года на сумму неисполненных обязательств в период с января 2018 года по июнь 2018 года. Наличие неисполненных обязательств в указанный период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 по вопросу: «На какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов?» разъяснено что, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения суда по настоящему делу - 7,5 %.

Расчет не оспаривается ответчиком по основаниям некорректности примененной методики расчета, либо арифметики, контррасчет ответчиком также не представлен.

Суд, проверив расчет пени, предъявленный истцом, признает его арифметически и методически верным, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 70 849 рублей 08 копеек, начисленная в апреле 2018 года на сумму неисполненных обязательств в период с января 2018 года по июнь 2018 года.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2018 года в размере 848 662 рублей 43 копеек и пени в размере 70 849 рублей 08 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 390 рублей, исходя из размера уточненных требований, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, Белореченский район,ст. Рязанская, ул. Кубанская, 6) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) за потребленную электроэнергию в апреле 2018 года в размере 848 662 рублей 43 копеек и пени в размере 70 849 рублей 08 копеек, а всего 919 511 рублей 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, Белореченский район,ст. Рязанская, ул. Кубанская, 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Парасюк Е.А.