Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А52-7268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7268/2024
город Псков
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении  протокола  судебного заседания секретарем  судебного  заседания  Рыбаковой Г.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (адрес: 129515, <...> ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес филиала: 180024, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт»  (адрес: 180021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 1 335 807 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт»  (далее – ответчик) о расторжении договора поставки дизельного топлива от 04.03.2024 № 2024.33490, а также о взыскании 1 335 807 руб. 80 коп., в том числе 847280 руб. 00 коп. авансового платежа, 429570 руб. 96 коп. неустойки, 58956 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом принят отказ истца от требований в части  расторжении договора поставки дизельного топлива от 04.03.2024 № 2024.33490.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в оставшейся части в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании до перерыва требования не оспорил, заявил о необходимости предоставления времени для проведения переговоров с истцом, однако после перерыва представитель в судебное заседание не явился, представитель истца пояснил, что ответчик на связь с истцом не выходил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

РТРС/филиал РТРС «Псковский ОРТПЦ» по итогам открытого конкурса, проведённого в рамках Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, заключил с ООО «Горизонт» договор от 04.03.2024 № 2024.33490 на поставку дизельного топлива (поставки нефтепродуктов) (далее - Договор), на общую сумму в 3 327 692,20 руб., в том числе НДС (20%) - 554 615,37 руб. Договор заключен с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, подписан электронной подписью и хранится на ЭТП «РТС-тендер».

22.04.2024 истец в соответствии с условиями Договора направил на электронную почту ответчика заявку на поставку дизельного топлива для двух объектов РТРС по следующим адресам и в объеме:

182112, <...> РТПС Великие Луки - до 6000 литров;

182710, <...>, РТПС Дедовичи - до 8000 литров.

22.04.2024 на электронную почту истца поступило ответное письмо с сообщением о предстоящей доставке ответчиком на объекты истца запрошенного в заявке объема дизельного топлива (далее - Товар), а также два счета для авансовой оплаты Товара на общую сумму в 847 280,00 рублей (счет на оплату № 128 от 22.04.2024, счет на оплату № 129 от 22.04.2024), паспортные данные водителя и сведения о транспортном средстве, которое доставит Товар.

На основании п. 4.3. Договора, а также полученных счетов на оплату (счет № 128 от 22.04.2024, счет № 129 от 22.04.2024) истец 23.04.2024 произвел 100% предварительную оплату Товара на сумму в 847 280,00 рублей, перечислив ее безналичным путем на указанный ответчиком в Договоре расчётный счет (Платёжное поручение от 23.04.2024 № 457).

В соответствии с пунктом 5.3. договора и техническим заданием к договору поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика в рабочие дни с 9:00 до 17:00, несколькими партиями в течение 7 (семи) рабочих дней с даты направления заявки Покупателя Поставщику, путем отпуска товара в емкости Покупателя.

По этому основанию, а также учитывая, что 22.04.2024 истец направил заявку на электронную почту ответчика, а тот в этот же день сообщил на электронную почту истца о готовности Товара к поставке и выставил два счета на его оплату, то Товар в течение семи рабочих дней должен быть поставлен истцу, то есть не позже 02.05.2024. Дальнейшая непоставка Товара является отказом/уклонением от его поставки и нарушением условий Договора.

23.04.2024 ответчик получил от истца авансовую оплату за Товар на сумму в 847 280,00 рублей и с этого дня он стал уклоняться от его поставки.

Истец, в обоснование своих доводов, сослался на следующие обстоятельства.

Так, директор ответчика в одностороннем порядке постоянно переносил на более поздний срок поставку Товара. При этом согласия истца не получал, дополнительное соглашение об изменении срока поставки, как это требует п. 12.1 Договора, не заключалось. Затем, по мнению истца,  ответчик затягивал проведение поставки до окончания срока действия Договора, а именно:

1) Не выполнив заявку в установленный Договором срок (по 02.05.2024) ответчик гарантийным письмом от 23.05.2024 № 87 сообщил, что поставка Товара состоится в срок до 30.05.2024. Однако поставка Товара не состоялась.

2) 16.07.2024 на электронную почту истца поступило письмо ответчика с сообщением о том, что «Компания ООО «Горизонт» обязуется произвести отгрузку топлива в срок до 24.07.2024 на 2 объекта: 182112, <...> РТПС Великие Луки - (до 6000 литров); 182710, <...>, РТПС Дедовичи - (до 8000 литров).  Однако и в этот срок он Товар не поставил.

3) За период с мая 2024 по настоящее время истец неоднократно обращался к ответчику с вопросами о причине невыполнения заявки. Каждый раз ответчик сообщал истцу о том, что бензовоз «Scania» выехал или планирует выехать и одновременно просил организовать приемку Товара в выходной день. Затем он сообщал истцу, что поставка не состоится.

В связи с нарушением срока поставки Товара истец направил на электронную почту ответчика уведомление от 16.08.2024 исх. №496, в котором потребовал незамедлительно поставить оплаченный Товар. Уведомление от 16.08.2024 доставлено на электронную почту ответчика.

Однако на это Уведомление ответчик письменно не ответил и в телефонном разговоре сообщил истцу, что письменно отвечать не будет. Одновременно ответчик поставил истца в известность, что Товар поставит в ближайшее время. Однако Товар не поставил, о причине его не поставки письменно не сообщил, тогда как в соответствии п. 7.3. Договора «Поставщик обязан в течение 7 рабочих дней письменно сообщить о наступлении обстоятельств, которые делают невозможным их выполнить», подобными звонками немотивированно откладывал поставку Товара и в дальнейшем.

06.09.2024 ответчик в телефонном разговоре поставил истца в известность о том, что бензовоз «Scania» с Товаром уже прибыл в г. Псков и, в настоящее время, находится на ул. Газовиков в н.п. Уграда, где ремонтируется, а также просил принять меры для приемки Товара в выходной день.

Учитывая аналогичные сообщения о поставках, которые не выполнялись, истец выехал в н.п. Уграда, где было установлено, что какой-либо бензовоз в этот день или накануне в пос. Уграда, в том числе на улицу Газовиков, не приезжал, там не ремонтировался и не ремонтируется. Об этом факте истец сообщил ответчику, который его не опроверг. Информация о том, что бензовоз в какой-либо день начиная с 22.04.2024 но н.в. ставился ответчиком под загрузку Товаром на указанное им АЗС («Невская») отсутствует.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации (п. 6.1. Договора).

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ существенное нарушение Договора со стороны ответчика (Поставщика) дает истцу (Покупателю) право отказаться от его исполнения полиостью. Отказ от исполнения Договора является внесудебной процедурой и считается завершенным с момента получения уведомления о таком отказе.

Учитывая, что ответчик более 7 месяцев не поставлял оплаченный Товар, истец, руководствуясь п. 9.1.2. Договора, п. 1 ст. 450.1, п. 1,4 ст. 523 ГК РФ, принял решение об одностороннем полном отказе от исполнения Договора и направил заказным письмом по «Почте России», а также на электронную почту ответчика Уведомление от 14.10.2024 исх. № 608 (прилагается) об одностороннем отказе от исполнения Договора (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Из полученного истцом «Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18002405279912» (прилагается) с сайта «Почты России» следует, что 18.10.2024 заказное письмо с Уведомлением ответчику вручено.

Односторонний отказ истца от полного исполнения Договора вступил в действие с даты получения ответчиком направленного ему Уведомления (п. 4 ст. 523 ГК РФ), то есть с 18.10.2024.

Истец для досудебного урегулирования нарушения договора (невыполнение заявки) направил заказным письмом, а также на электронную почту ответчика Претензию от 26.09.2024 исх. № 560.

Требования Претензии ответчик не выполнил, письменный ответ на Претензию не дал, тогда как согласно п. 7.2. Договора такая Претензия рассматривается им в 5-ти дневной срок с даты ее получения.

Претензия вручена ответчику 01.10.2024 (отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18002405270264).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом частичного отказа от заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск. Таким образом, подписывая договор, содержащий соответствующие условия о сроках поставки товара, сторона должна действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия ее недостаточной осмотрительности при ведении предпринимательской деятельности, в том числе в части непринятия во внимание условий исполнения сделок, ложатся на сторону.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Судом установлено, что товар истцу не поставлен, что не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, требования о взыскании 847280 руб. 00 коп. авансового платежа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58956 руб.84 коп., начисленных за период с 19.10.2024 по 17.02.2025, а также неустойки в размере 429570 руб.96 коп., начисленной за период с 03.05.2024 по 18.10.2024.

Расчет процентов и неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в сумме 1 335 807 руб. 80 коп., в том числе 847280 руб. 00 коп. авансового платежа, 429570 руб. 96 коп. неустойки, 58956 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 65074 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 934 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Производство по делу в части исковых требований о расторжении договора поставки дизельного топлива от 04.03.2024 №2024.33490 подлежит прекращению применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора поставки дизельного топлива от 04.03.2024 №2024.33490.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 1 335 807 руб. 80 коп., в том числе 847280 руб. 00 коп. авансового платежа, 429570 руб. 96 коп. неустойки, 58956 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 65074 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» из федерального бюджета 934 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                   М.В. Соколова