Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А21-2313/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

2313

/2025
18

июня

2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

02 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гулецкой О.В., при участии от истца представителя по доверенности ФИО1, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (адрес: 236038, Калининградская область, г.о. Город Калининград, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН:<***>, далее – Общество «АСПЕКТ») к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛИТСТРОЙ ГРУПП» (адрес: 115201, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Москворечье-Сабурово, пер. 1-й Котляковский, д. 4А, ОГРН: <***>, ИНН:<***>, далее –Общество «КОМПЛИТСТРОЙ ГРУПП») о взыскании основного долга по договорам подряда в размере 3 205 500 рублей.

Общество «КОМПЛИТСТРОЙ ГРУПП» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный в определении суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом «КОМПЛИТСТРОЙ ГРУПП» (Заказчик) и Обществом «АСПЕКТ» (Подрядчик) заключены договора подряда № 14-22/10 от 14.10.2022 (далее Договор-1), согласно которому подрядчик выполнил на основании технического задания заказчика разработку проекта по объекту, расположенному по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Переславское, на сумму 5 975 500 рублей (согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 27 от 25.09.2023), и № 06-23 от 07.04.2023 (далее Договор-2), согласно которому подрядчик выполнил по заданию заказчика разработку технической документации по объекту «Базирование и обустройство 123 БрПЛ в ВМБ г. Балтийска», на сумму 3 000 000 рублей (согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № 05 от 30.01.2024, № 20 от 17.08.2023).

Заказчик оплатил платежным поручением № 247 от 28.03.2023 авансовый платеж по Договору-1 на сумму 3 145 000 рублей, и платежными поручениями № 871 от 20.07.2023, № 1078, 1079 от 24.08.2023 авансовый платеж по Договору-2 на сумму 2 625 000 рублей. Оставшаяся задолженность перед Подрядчиком составила 3 205 500 рублей, из которых по договору-1 в размере 2 830 500 рублей, по договору-2 в размере 375 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.03.2023 к Договору-1 определен срок оплаты – 10 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки-сдачи объекта.

Соглашением № 2 от 23.05.2023 к Договору-2 определен срок оплаты – 5 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Поскольку ответчик оплату работ в полном объёме не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга по договорам подряда.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договоры по своей природе являются договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по договорам подряда.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком и имеют для него потребительскую ценность.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве выполненных работ в суд представлено не было. Не представлены суду и доказательства оплаты работ в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договорам подряда в указанном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 23 от 25.02.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 121 165 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛИТСТРОЙ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» долг в размере 3 205 500 рублей по договорам подряда № 06-23 от 07.04.2023 и № 14- 22/10 от 14.10.2022, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 121 165 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 23 от 25.02.2025.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов