Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А53-35774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35774/21
22 декабря 2021 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 384 000 руб. задолженности и пени, 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтаж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" о взыскании 2 538 000 руб. задолженности по договору №276-19 от 02.12.2019, 846 000 руб. пени с 15.02.2020 по 17.09.2021, 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил, правовые основания иска не оспорил.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.12.2019 между ООО «ТЭМ» (подрядчик) и ООО «Внешстройторг» (заказчик) заключен договор подряда № 276-19, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в обусловленные договором сроки выполнить работы по монтажу и поставке оборудования из собственных материалов и собственными силами, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по монтажу и поставке оборудования с учетом всех затрат подрядчика составляет 8 460 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.3.1. - 3.3.3. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующие сроки:

(30%) 2 538 000 руб. оплачиваются заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания договора;

(25%) 2 115 000 руб. оплачиваются заказчиком в течение 3 банковских дней на основании письма о готовности материалов и оборудования к отгрузке;

(15%) 1 269 000 руб. оплачиваются заказчиком в течение 3 банковских дней на основании письма о готовности к началу монтажа оборудования;

(30%) 2 538 000 руб. оплачиваются заказчиком в течение 3 банковских дней с даты завершения работ и подписания акта выполненных работ и Торг 12.

Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений документами (акт № 11 от 14.02.2020 на сумму 2 534 890 руб., товарная накладная (по форме ТОРГ-12) № 8 от 11.02.2020 на сумму 5 925 110 руб.).

Ответчиком была произведённая частичная оплата по договору в сумме 5 922 000 руб. (платежные поручения № 1164 от 06.12.2019 на сумму 2 538 000 руб., № 138 от 31.01.2020 на сумму 2 115 000 руб., № 432 от 06.03.2020 на сумму 1 269 000 руб.).

Таким образом, ответчиком обязательства по договору в части оплаты выполненных работ в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 2 538 000 руб.

27.09.2021 истец отправил в адрес ответчика претензию (почтовый идентификатор 45504461529252), которое осталось без удовлетворения, что послужило основание обращение в суде настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом на основании представленных доказательств установлено, что между сторонами 02.12.2019 заключен договор подряда № 276-19 на выполнение работ по монтажу и поставке оборудования из собственных материалов и собственными силами.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по монтажу и поставке оборудования с учетом всех затрат подрядчика составляет 8 460 000 руб.

Факт выполнения работ в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ № 11 от 14.02.2020 на сумму 2 534 890 руб., товарной накладной (по форме ТОРГ-12) № 8 от 11.02.2020 на сумму 5 925 110 руб.

Доказательств не надлежащего выполнения условий договора со стороны истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.3.1. - 3.3.3. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующие сроки:

(30%) 2 538 000 руб. оплачиваются заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания договора;

(25%) 2 115 000 руб. оплачиваются заказчиком в течение трех банковских дней на основании письма о готовности материалов и оборудования к отгрузке;

(15%) 1 269 000 руб. оплачиваются заказчиком в течение трех банковских дней на основании письма о готовности к началу монтажа оборудования;

(30%) 2 538 000 руб. оплачиваются заказчиком в течение трех банковских дней с даты завершения работ и подписания акта выполненных работ и Торг 12.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается частичная оплата работ на сумму 5 922 000 руб., в том числе платежными поручениями № 1164 от 06.12.2019 на сумму 2 538 000 руб., № 138 от 31.01.2020 на сумму 2 115 000 руб., № 432 от 06.03.2020 на сумму 1 269 000 руб.

Задолженность по оплате выполненных истцом работ и поставленных материалов составляет 2 538 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что работы выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ и материалов в полном объеме.

При этом, в пункте 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 538 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.02.2020 по 17.09.2021 в размере 846 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заказчика за просрочку внесения оплаты в сроки, предусмотрена пунктом 6.1. договора в виде пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных выполненных работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от цены договора.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его не верным.

Материалами дела установлено, что согласно пунктам 3.3, 3.3.1 – 3.3.3 договора, оплата осуществляется после сдачи выполненных работ в течение трех рабочих дней.

Акт выполненных работ подписан 14.02.2021, следовательно, срок оплаты -19.02.2021.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки исходя из подтвержденного материалами дела суммы задолженности, периода просрочки обязательства, а также согласованного сторонами размера неустойки.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 19.02.2021 по 17.09.2021 составляет 1 461 288 руб.

При этом судом учтено, что пунктом 6.1. стороны согласовали ограничение по размеру неустойки в размере 10% от цены договора.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца признается судом правомерным в сумме 846 000 руб. что также соответствует сумме, заявленной истцом ко взысканию.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представил.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 846 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В качестве обоснования требования истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 17.09.2021 № ПЛ-ТЭМ/21-01 а также платежное поручение от 20.09.2021 № 195.

Судом учтено, что согласованный сторонами размер оплаты услуг представителя сформирован исходя из гонорарной практики, сложившейся в Челябинской области.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Оценив объем фактически выполненной представителем заявителя работы, суд считает, что заявленные судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, носят чрезмерный характер.

Как видно из материалов дела, представитель истца составил претензионное письмо, составил исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях.

Суд, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно предмет и основание исковых требований (требования заявлены в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара и выполненных работ), его не значительную сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, количество судебных заседаний, фактически затраченное представителем время на участие в судебных заседаниях, стоимость юридических услуг, пришел к выводу об удовлетворении заявления в части в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №227 от 06.10.2021 в размере 39 920 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 920 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтаж" 3 453 920 руб., из них 2 538 000 руб. – задолженность, 846 000 руб. – пени, 30 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 39 920 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.