Решение от 4 февраля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9555/2025
г.Чита
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Шастиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский транспортный союз» (ОГРН 1177536006801, ИНН 7536168720) об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №40468/24/98075-СД на недвижимое имущество организации-должника, а именно земельный участок площадью 2107±9,18 кв.м. с кадастровым номером 75:32:040507:3598 и нежилое здание (склад) площадью 116,9 кв.м. с кадастровым номером 75:32:040507:1502, расположенные по адресу г. Чита, мкр. 4-й 35д., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, судебного пристава-исполнителя,

от ответчика и третьего лица – представители явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – истец, служба судебных приставов) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский транспортный союз» (далее – ответчик, ООО «Забайкальский транспортный союз») с вышеуказанным иском.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 23.01.2026, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Картотеки арбитражных дел.

Истец иск поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения о невозможности исполнения требования исполнительного документа за счет денежных средств и иного имущества должника.

После объявленного перерыва ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что в отношении ответчика на исполнении в службе судебных приставов по Забайкальскому краю находятся следующие исполнительные производства, возбужденные на основании актов налогового органа, которые объедены в сводное исполнительное производство, №40468/24/98075-СД, общая сумма неисполненных требований по которому составляет 23229558,1 руб. С целью установления должника и руководителя организации судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу юридического лица: <...> Дачный 12 Г, в ходе которых установлено, что ООО «Забайкальский транспортный союз» по адресу <...> деятельность не осуществляет, офис, либо представительство отсутствует, в офисе № 12 располагается маникюрный кабинет, по адресу <...> ООО «Забайкальский транспортный союз» не установлено, по указанному адресу располагается жилой дом, обнесен забором, доступ на территорию отсутствует, проживающие не установлены. По адресу нежилого помещения, принадлежащего ООО «Забайкальский транспортный союз»: г. Чита мкр. 4, д. 35д организация (в том числе сотрудники) и руководитель также не установлены. В рамках исполнительного производства посредством системы электронного документооборота судебным приставом получены сведения о наличии у должника расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» № 40702810074000002829, в отношении которого 28.02.2025 вынесено постановление №98075/25/27415 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете., направлено в банк посредством системы электронного документооборота. При этом, как указал истец, в рамках исполнительного производства денежные средства на погашение требований исполнительных документов не поступают. Согласно ответам МВД ГИБДД и Государственной инспекции Забайкальского края установлено нахождение в собственности должника ООО «Забайкальский транспортный союз» 16 транспортных средств и 2 единиц специализированной техники, а также на основании исполнения поручения судебного пристава в г. Краснокаменске по адресу: мкр. Солнечный д. 114 установлены 5 единиц транспортных средств, в отношении которых произведен арест с участием генерального директора должника.

При этом предпринятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства меры по обращению взыскания на движимое имущество должника, а именно транспортные средства в общей сумме 10221980 руб. не привели к погашения задолженности в полном объеме 23229558,1 руб., в связи с чем судебный пристав обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок и находящееся на нем нежилое здание (склад), в целях исполнения требований исполнительного документа, учитывая отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, а также иного имущества.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно представленной информации судебным приставом-исполнителем, стоимость реализованного движимого имущества составила около 2 млн. руб., при этом остаток неисполненных обязательств по основному долгу в рамках исполнительного производства составляет 19775559,94 руб., обязательств по взысканию исполнительского сбора – 3448246,53 руб.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд отмечает, что в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от24.02.2021 №307-ЭС20-24160.

На объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, на обращение взыскания на которые требуется получить разрешение суда, наложен арест и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельные участки.

Согласно сведениям информационной выписки ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:32:040507:3598 составляет 2269365,42 руб. (вх. №А78-Д-4/15714 от 22.01.2026), кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 75:32:040507:1502 составляет 1096298,72 руб. (т.1 л.д. 148-152).

Названные объекты принадлежат ответчику на праве собственности, что следует из выписок из ЕГРН по состоянию на 20.01.2026 и 21.01.2026 (вх. №А78-Д-4/15714 от 22.01.2026, т.1 л.д. 148-152).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Так, на основании части 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 50 постановления №50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ).

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (представлены в судебном заседании 21.01.2026 и 23.01.2026), а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству №40468/24/98075-СД, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 75:32:040507:3598 и нежилое здание (склад) с кадастровым номером 75:32:040507:1502.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 2107±9,18 кв.м. с кадастровым номером 75:32:040507:3598, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. 4-й, участок 35д, и нежилое здание (склад) площадью 116,9 кв.м. с кадастровым номером 75:32:040507:1502, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. 4-й, 35д, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский транспортный союз» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский транспортный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова