Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А13-2695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2695/2021
город Вологда
25 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании исковое заявление акционерного общества «Автодормост» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Речная транспортная компания «Сухона» (ОГРН <***>) о взыскании 4 029 107 рублей 05 копеек основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (ОГРН <***>),

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Автодормост» (ОГРН <***>, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речная транспортная компания «Сухона» (ОГРН <***>, далее – Компания, ответчик) о взыскании 4 029 107 рублей 05 копеек, в том числе 4 004 000 рублей аванса по договору подряда №027/20-Р от 14.08.2020, 25 107 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.02.2021, а также начиная с 25.02.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Иск основан на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (ОГРН <***>, далее – ООО «Лесстрой»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, отзывы не направили, дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Обществом (заказчик), ООО «Лесстрой» (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) был заключен договор подряда №027/20-Р от 14.08.2020, по которому Компания обязалась выполнить работы по обустройству наплавного моста в соответствии с техническим заданием, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался их принять и оплатить.

Срок выполнения работ – в течении 10 рабочих дней после разворачивания моста в ленту через реку Вага в Шенкурском районе (пункт 3.7).

Перечисление аванса произведено истцом 14.08.2020 в размере 4 004 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1703.

Субподрядчик к исполнению договора не приступил.

Дополнительным соглашением от 10 сентября 2020 года стороны расторгли спорный договор. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения субподрядчик обязался произвести возврат денежных средств в размере 4 004 000 рублей до 31 декабря 2020 года.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, Общество, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В связи с тем, что договор расторгнут, оснований для удержания полученного аванса у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанного сумма основного долга 4 004 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскания с ответчика 25 107 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.02.2021.

Судом проверен расчет процентов, является неверным. Но, при этом, суд установил, что истец требует взыскания процентов в меньшем размере, что является его правом.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму процентов в размере 25 107 рублей 05 копеек.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов по дату погашения задолженности является обоснованным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику определением арбитражного суда от 17.03.2021 предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции, доказательства погашения долга. Данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речная транспортная компания «Сухона» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АвтодорМост» (ОГРН <***>) 4 029 107 рублей 05 копеек, в том числе 4 004 000 рублей основного долга и 25 107 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2021, начиная с 25.02.2021 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату погашения суммы основного долга; кроме того, 43 146 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Н.А. Колтакова