Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А82-14636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14636/2023
г. Ярославль
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Автомир»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 130 953 рублей 55 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест» (далее – ООО «Автотрест») о взыскании 130 953 рублей 55 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также 7000 рублей расходов по проведению экспертизы.

Определением суда от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

УМВД России по Ярославской области представило сведения о том, что по состоянию на дату ДТП собственником транспортного средства SHAANXI SX3255DR38, государственный регистрационный знак <***> являлось ООО «Автотрест».

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика и месту регистрации третьего лица, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

04.02.2022 в г. Ярославле при съезде с моста через реку Волга напротив дома 77 по проспекту Дзержинского произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, ФИО3, и автомобиля SHAANXI SX3255DR38, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1

На дату ДТП собственником автомобиля Фольксваген Поло является ООО «Автомир», автомобиля SHAANXI SX3255DR38 – ООО «Автотрест».

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства SHAANXI SX3255DR38 ФИО1 (постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2023).

Гражданская ответственность ООО «Автотрест» на момент ДТП не была застрахована.

Общество, указывая на обязанность причинителя вреда возместить ущерб, причиненный принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, установленному статьей 1079 ГК РФ, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт ДТП, произошедшего 04.02.2023, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий Обществу автомобиль, подтверждается материалами дела.

Данное ДТП произошло по вине водителя SHAANXI SX3255DR38, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2023.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Ярославской области, на дату ДТП собственником автомобиля SHAANXI SX3255DR38, государственный регистрационный знак <***> являлся ответчик.

Ответчик доказательств выбытия автомобиля из его владения на дату ДТП не представил.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> в результате спорного ДТП.

Размер ущерба определен Обществом на основании экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО4 от 20.02.2023 № 45-23 и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Автомир» о взыскании с ООО «Автотрест» 130 953 рублей 55 копеек ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 рублей расходов по составлению экспертного заключения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом расходов на составление экспертного заключения от 20.02.2023 № 45-23 в размере 7000 рублей подтверждено представленными в материалы дела договором о проведении независимой технической экспертизы от 17.02.2023 № 45-23, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4, актом от 20.02.2023 № 12 и платежным поручением от 06.03.2023 № 3270.

Подготовка заключения была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании заключения истец определил цену иска, заключение положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 7000 рублей расходов на составление экспертного заключения.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 130 953 рубля 55 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 7000 рублей расходов на проведение экспертизы и 4929 расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева