Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А46-4008/2018

264/2018-58800(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 23 мая 2018 года А46-4008/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «П-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Борус», индивидуального предпринимателя ФИО3,

о взыскании 459 846 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 13.05.2018; от ответчика – не явились; от третьих лиц: от ООО «Борус» - не явились; от предпринимателя ФИО3 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «П-ТРАНС» (далее – ООО «П-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании в счет возмещения убытков 459 846 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2018 исковое заявление ООО «П-ТРАНС» принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Борус», индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ООО «Борус», предприниматель ФИО3, третьи лица).

Ответчик и третьи лица в заседание суда не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Борус» (Заказчик)

15.10.2012 заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1/10/12, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику транспортные услуги на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Федеральный закон от 08.11.2007 № 259- ФЗ, Общими правилами перевозки грузов автотранспортом от 30.07.1971, Федеральным законом Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором; Заказчик оплачивает вышеуказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

На основании вышеуказанного договора 12.01.2017 между ООО «П-ТРАНС» (Заказчик) и предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор-заявка перевозки грузов, слабоалкогольных напитков, по маршруту: г. Омск – г. Красноярск.

Требования предъявляемые к автомобилю: изотермический, г/п 20 т, V 82 м3.

Таким образом, предприниматель ФИО2 взял на себя обязательства перевезти груз в изотермическом фургоне в период с 13.01.2017 по 16.01.2017 по маршруту: г. Омск – г. Красноярск.

Предприниматель ФИО2 принял в г. Омске к перевозке груз общей стоимостью 627 400 руб. 00 коп. При приеме претензий по качеству груза предпринимателем ФИО2 не предъявлялось.

Свои обязательства предприниматель ФИО2 надлежащим образом не исполнил: перевозимый груз был поврежден из-за критического падения температуры воздуха в изотермическом фургоне.

Грузополучатель ООО «Борус» отказался от принятия части груза в связи с его ненадлежащим состоянием в результате переморозки груза, о чем составлен акт № 1 от 22.01.2017 с отметкой в товарно-транспортной накладной от 13.01.2017 № 106.

Ущерб, причиненный в результате повреждения груза, составил 459 856 руб. 00 коп.

ООО «Борус» направило в адрес предпринимателя ФИО3 претензию о возмещении стоимости уничтоженного груза в размере 459 846 руб. 00 коп.

Предприниматель ФИО3 направила в адрес ООО «П-ТРАНС» претензию от 25.02.2017 с требованием о возмещении стоимости уничтоженного груза в размере 459 846 руб. 00 коп.

ООО «П-ТРАНС» 01.03.2017 направило в адрес предпринимателя ФИО2 претензию с требованием перечислить ООО «П-ТРАНС» ущерб в сумме 459 846 руб. 00 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком был заключён договор на перевозку груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить введенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном

транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» и статьей 796 Кодекса предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 2 статьи 796 Кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт 3 статьи 401 Кодекса предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что порча груза произошла не по его вине, не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «П-ТРАНС» в сумме 459 846 руб. 00 коп., как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 197 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, проживающего по адресу: 644103, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 06.02.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью

«П-ТРАНС», юридический адрес: 614064, город Пермь, улица Героев Хасана, дом 46, литер Ф, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.12.2014, ОГРН 1145958078969, ИНН 5904652263, денежные средства в сумме 459 846 руб. 00 коп. в счёт возмещения убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, проживающего по адресу: 644103, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 06.02.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 12 197 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько