Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А65-11901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11901/2019

Дата принятия решения – 18 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАСПЕЦМАШ", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШ-ИНВЕСТ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 310 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 381 руб. 06 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАСПЕЦМАШ", г. Санкт-Петербург (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШ-ИНВЕСТ", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 310 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 381 руб. 06 коп.

Определением суда от 29.04.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 ответчиком истцу был выставлен счет N4287 на сумму 310 150 руб. Перечисленные по счету денежные средства были возвращены истцу. Далее ответчик вновь выставил истцу счет №4545 от 19.09.2018 с другими банковскими реквизитами. Истец произвел платеж в сумме 130 150 руб. по новым реквизитам, указанным в счете №4545 от 19.09.2018, что подтверждается платежным поручением N 2442 от 19.09.2018, в качестве назначения платежа в платежном поручении указано: "оплата за товар по счету N 4287 от 05.09.2018".

Письмом, направленным по электронной почте, ответчик сообщил истцу о том, что денежные средства по счету №4545 от 19.09.2018 поступили, поставка товара назначена на 26.09.2018.

Однако, оплаченный истцом товар ответчик не поставил.

Ввиду неисполнения ответчиком встречного исполнения, истец претензионным письмом от 28.09.2018 просил ответчика возвратить предоплату.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило для истца основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в платежном поручении N 2442 от 19.09.2018 в назначении платежа указано, что денежные средства перечислены по счету N 4287 от 05.09.2018, в связи с чем между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате 310 150 руб.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается. Доказательства поставки в разумный срок оплаченного товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно из двух судебных заседания не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Поскольку факт получения ответчиком предварительной оплаты подтвержден материалами дела, тогда как факт поставки товара ответчиком не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Истцом на сумму долга начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 15.04.2019 в размере 13 381 руб. 06 коп.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШ-ИНВЕСТ", г.Набережные Челны (ОГРН 1071650012532, ИНН 1650158967) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАСПЕЦМАШ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1037842006234, ИНН 7820038300) долг в размере 310 150 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 381 руб. 06 коп. и 9 471 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова