Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А63-16289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16289/2023
г. Ставрополь
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф», в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП 307263533200130,

о взыскании и ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 124 829,30 рублей,

о взыскании и ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 124 рубля,

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец. общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании и ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 124 829,30 рублей,

о взыскании и ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 124 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили, за исключением истца, от которого поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представитель.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триумф», в лице конкурсного управляющего ФИО2 основаны на ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательств по договору поставки продуктов питания. Конкурсный управляющий истца сообщал, что истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе осуществления полномочий и анализа финансового состояния истца, конкурсным управляющим получена выписка операций по лицевому счету истца, открытому в публичном акционерном обществе Сбербанк, содержащая сведения о движении денежных средств за период с 25.10.2018 по 19.02.2019. Из полученной выписки, следует, что с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Триумф» перечислены денежные индивидуальному предпринимателю ФИО3 в общем размере 1 124 829,3 рублей. Бывшим руководством общества с ограниченной ответственностью «Триумф» документы, свидетельствующие о поставке товара, конкурсному управляющему не передавались. Истец считал, что денежные средства подлежат возврату. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в процессе рассмотрения дела представила мотивированный отзыв, в котором указал на несогласие с требованиями истца ввиду отсутствия задолженности перед истцом. Индивидуальный предприниматель ФИО3 пояснила, что по заключенному договору поставки продукции истцу поставлен товар – продукт «Ташлянский» (вес.), товар получен истцом, также произведена оплата. Исполнение сделки относилось к обычной хозяйственной сделки индивидуального предпринимателя. Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору поставки. Конкурсным управляющим неверно указан адрес ответчика, на который отправлялась корреспонденция (претензия и исковое заявление), что свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик считал, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представленных, в том числе, в электронном виде посредством электронного ресурса «МойАрбитр» Картотеки арбитражных дел, 01.02.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) и общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (покупатель) заключен договор поставки № 2, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется поставлять продукт «Ташлянский» (вес.), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, наименование, количество, ассортимент, стоимость и срок поставки которых указываются в товарных накладных и в выставленных продавцом счетах на каждую партию товара.

Согласно п. 2.1 договора поставки от 01.02.2019 № 2 цена и общая стоимость товара, а также порядок расчетов по каждой поставки согласовываются сторонами на основании заявки покупателя и фиксируется продавцом в счетах, выставляемых покупателю.

Покупатель в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара производит 100 % оплату полученного товара (пункт 2.2. договора поставки от 01.02.2019 № 2).

В соответствии с п. 2.3 договора поставки от 01.02.2019 № 2 оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответчик осуществил поставки товара - продукт «Ташлянский» (вес.):

07.02.2019 в количестве 2 004,270 кг по цене 225 рублей на сумму 450 960,75 рублей, что подтверждается товарной накладной от 07.02.2019 № 29;

27.02.2019 в количестве 1 002,250 кг по цене 225 рублей на сумму 225 506,25 рублей, что подтверждается товарной накладной от 27.02.2019 № 52.

07.03.2019 в количестве 2 019,650 кг по цене 222 рубля на сумму 448 362,30 рублей, что подтверждается товарной накладной от 07.03.2019 № 55.

В даты поставки – 07.02.2019, 27.02.2019, 07.03.2019 ответчик выставил истцу счета на оплату № 29 на сумму 450 960,75 рублей, № 52 на сумму 225 506,25 рублей, № 55 на сумму 448 362,30 рублей.

Истец произвел оплаты согласно выставленным счетам на общую сумму 1 124 829,3 рублей, о чем указано в назначении платежей (платежные поручения от 08.02.2019 № 150,от 05.03.2019 № 291, 19.03.2019 № 357).

В книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя ФИО3 отражены поступления денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на общую сумму 1 124 829,3 рублей (строки 26, 47, 57), которые в дальнейшем отражены в налоговой декларации ответчика за 2019 год, принятой налоговым органом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 (резолютивная часть объявлена 25.01.2021) по делу № А63-2229/2020 общество с ограниченной ответственностью «Триумф» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2023 с просьбой возврата перечисленных денежных средств в размере 1 124 829,3 рублей в связи с не поставкой товара, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Триумф», в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о договоре купли-продажи и поставки (параграфы 1, 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, изложен правовой подход, согласно которому, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 07.02.2019, 27.02.2019, 07.03.2019 индивидуальный предприниматель поставил товар - продукт «Ташлянский» (вес.) на общую сумму 1 124 829,3 рублей в соответствии с условиями заключенного договора поставки 01.02.2019 № 2, что подтверждается товарными накладными от 07.02.2019 № 29,от 27.02.2019 № 52, от 07.03.2019 № 55.

Представленные ответчиком первичные документы бухгалтерского учета содержат подписи сторон, в том числе директора общества с ограниченной ответственностью «Триумф» ФИО4

Товарные накладными от 07.02.2019 № 29, от 27.02.2019 № 52, от 07.03.2019 № 55 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Тот факт, что в договоре поставки от 01.02.2019 № 2, а также в товарных накладныхот 07.02.2019 № 29, от 27.02.2019 № 52, от 07.03.2019 № 55 отсутствует проставленная печать общества с ограниченной ответственностью «Триумф» при наличии подписи директора ФИО4, не имеет правового значения, поскольку обязательность печати для хозяйственных обществ - обществ с ограниченной ответственностью отменена Федеральным законом от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ», который вступил в силу 07.04.2015.

Таким образом, с 07.04.2015 года изготовление и использование обществамис ограниченной ответственностью печатей не требуется.

Истец произвел оплаты согласно выставленным ответчиком счетам 07.02.2019 № 29, от 27.02.2019 № 52, от 07.03.2019 № 55 на общую сумму 1 124 829,3 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2019 № 150, от 05.03.2019 № 291, 19.03.2019 № 357.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара истцом не подтвержден.

В связи с чем, на стороне ответчика не возникло денежное обязательство,а обязанность по поставке товара по заключенному договору поставки 01.02.2019 № 2 исполнена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик исполнил обязательства по поставке товара по заключенному договору поставки 01.02.2019 № 2, в связи с чем, задолженность отсутствует и не подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

В материалах дела имеются доказательства поставки товара по заключенного договора поставки 01.02.2019 № 2 на общую сумму 1 124 829,3 рублей, в связи с чем, исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А63-16289/2023.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Триумф», в лице конкурсного управляющего ФИО2,г. Пятигорск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова