Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А12-27998/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» марта 2021 года

Дело № А12-27998/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316344300066796, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец, ИП Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании неустойки по договору подряда № 17-07/01/17 от 17.07.2017 в размере 92 907 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 416 руб.

Представитель истца в судебном заседании наставил на удовлетворении иска.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО «Магистраль» (исполнитель) и ИП Глава КФХ ФИО1 (заказчик) заключен договор от 17.07.2017 № 17-07/01/17 подряда, согласно условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в «Перечне услуг» (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ до 30.10.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 по делу № А12-30306/2018 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» взыскано 818 393 рубля 60 копеек задолженности по договору от 17.07.2017 № 17- 07/01/17 подряда, 15 000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы, а также 19 168 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 по делу № А12-30306/2018 – 19.01.2019 истец считает датой окончания просрочки выполнения исполнителем работ по договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец произвел начисление неустойки за период с 30.10.2017 по 19.01.2019 в размере 92 307 руб. 94 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.

Как установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 по делу № А12-30306/2018 работы ООО «Магистраль» выполнены качественно и в полном объеме, в связи с чем, с Заказчика взыскано 818 393 руб. 60 коп. задолженности по договору от 17.07.2017 № 17- 07/01/17 в пользу Исполнителя.

Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что Исполнитель уведомил заказчика о приостановлении работ по договору с 26.10.2017 в связи с непредставлением заказчиком топографической съемки инженерных сетей и коммуникаций.

Как следует из письма ИП Главы КФХ ФИО1 от 19.08.2018, в связи с погодными условиями сторонами была достигнута устная договоренность о продлении сроков выполнения работ до 10.04.2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец произвел начисление неустойки за период с 30.10.2017 по 19.01.2019 в размере 92 307 руб. 94 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ суд исходит из того, что между сторонами отсутствует заключенное в письменной форме соглашение о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора подряда № 17-07/01/17 от 17.07.2017 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Приложением №1, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Условие, предусматривающее ответственность Подрядчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, сторонами в рамках заключенного договора подряда от 17.07.2017 № 17- 07/01/17 не согласовано.

Поскольку, безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки не имеется, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая данное обстоятельство, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 300 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина