Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-17400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17400/2020
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Компания «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО Компания «Вертикаль», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреза-ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Фреза-ЕК», ответчик)

о взыскании 57000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.06.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО Компания «Вертикаль» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО Компания «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Фреза-ЕК» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 03.04.2019 в сумме 57000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 50000 руб. 00 коп., пени в сумме 7000 руб. 00 коп. и расторжении договора подряда от 03.04.2019., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2280 руб. 00 коп.

20.05.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «Вертикаль» (Заказчик) и ООО «Фреза-ЕК» (Подрядчик) подписан договор подряда от 03.04.2019г. (далее - Договор). Объем, вид работ, условия оплаты и сроки выполняемых подрядчиком работ определяются в спецификациях.

Также сторонами согласована спецификация № 27 от 04.04.2019 на выполнение работ: валок нижний и верхний стоимостью 100000 руб. (по 50000 руб. каждый).

Заказчик произвел предоплату в размере 50000 рублей, о чем Подрядчиком была выдана накладная № 78 от 04.04.2019г.

По условиям спецификации - начало изготовления деталей не позднее 5 дней после 70% предоплаты, срок изготовления - 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств.

Как указал истец, работы должны были быть выполнены в срок до 07.05.2019г, однако, обязательства Подрядчиком перед Заказчиком не были выполнены, результат работ не передан, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлены претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Кроме того, истцом в отношении ответчика начислены пени в сумме 7000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, истец, на основании ст. 715 ГК РФ, отказался от исполнения договора.

Однако согласно спецификации, сторонами предусмотрено, что начало изготовление деталей не позднее 5 дней после 70% предоплаты.

Общая сумма спецификации составляет 100000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение принятых на себя обязательств ответчику перечислено 50000 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы договора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, учитывая, что истцом надлежащим образом не было исполнено обязательство по внесению 70% предоплаты по договору, у ответчика не наступила обязанность по изготовлению деталей, следовательно, на стороне ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате 50000 руб. 00 коп.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 06.03.2020, почтовое отправление возвращено истцу, после неудачной попытки вручения адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд признает договор прекращенным в связи с отказом истца от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку истец отказался от договора, у ответчика отпали основания для удержания суммы предварительной оплаты в размере 50000 руб. 00 коп.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств в указанной сумме, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 50000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом, на основании ст. 717 ГК РФ.

Относительно требования истца о взыскании пени в сумме 7000 руб. 00 коп., суд отказывает в его удовлетворении, поскольку у ответчика не наступила обязанность по изготовлению деталей, следовательно, на стороне ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, начисление истцом пени неправомерно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. по требованию о расторжении оговора подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 327.1, 328, 450.1, 702, 708, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреза-ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 03.04.2019 (спецификации № 27 от 04.04.2019) в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 7000 руб., а также о расторжении договора отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по требованию о расторжении договора.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Манакова