Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А07-1919/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1919/2025
г. Уфа
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025

Полный текст решения изготовлен 29.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой А.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "КИБУС ТРЕЙД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 518 352,02 руб. основного долга, 2 059 463,86 руб. неустойки за период с 25.10.2024 по 01.09.2025, 330 886 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №27/3 от 09.01.2025 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика - (онлайн-формат) ФИО2, доверенность от 15.05.2025 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "КИБУС ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании по договору на контрактное производство № 1 от 11.05.2022 и оказание транспортных услуг 9 818 352 руб. 02 коп. основного долга, 770 201 руб. неустойки за период с 25.10.2024 по 21.01.2025.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено предварительное судебное заседание. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 518 352,02 руб., неустойку в размере 2 059 463,86 руб.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступил отзыв, от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, возражал по ходатайству ответчика о применении неустойки и по расчету неустойки.

Выслушаны пояснения ответчика, выразил свою позицию, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Мировое соглашение по предмету спора между сторонами не достигнуто.

Суд представлял сторонам время для урегулирования спора мирным путем.

Статья 138 АПК РФ закрепляет обязанности арбитражного суда по примирению сторон. Целью примирительных процедур является взаимовыгодное урегулирование спора.

Так, у сторон также имелось достаточно времени для урегулирования спора мирным путем, однако сторонами не достигнуто какого-либо соглашения.

Поскольку обоюдное согласие сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения не достигнуто, оснований для принятия дополнительных мер, направленных на урегулирование спора миром, у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (производитель) и ответчиком ООО "КИБУС ТРЕЙД" (заказчик) заключен договор на контрактное производство № 1 от 11.05.2022 и оказание транспортных услуг (далее- договор), с протоколом разногласий и приложениями к договору.

Согласно п. 1.1 договора ПРОИЗВОДИТЕЛЬ обязуется по Заданию ЗАКАЗЧИКА (далее - Задание, Приложение № 2) производить и поставлять ЗАКАЗЧИКУ товары, перечисленные в Перечне (Приложение №1 к настоящему договору) с обязательным указанием на технические условия (ТУ) или ГОСТ/ГОСТ Р, в соответствии с которыми производится Продукция, а ЗАКАЗЧИК обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях, определенных договором

Цена и стоимость Продукции согласовываются Сторонами и указываются в Спецификации (Приложение №4), подписанной полномочными представителями Сторон, и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1).

Оплата продукции производится в размере 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика на основании выставленного ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ счета на предоплату (п. 3.2).

Сторонами были заключены приложения к договору:

№ 035-24 от 17.09.2024г. на сумму 2 332 200 руб.

№ 036-24 от 17.09.2024г. на сумму 865 525 руб.

№ 037-24 от 26.09.2024г. на сумму 689 600 руб.

№ 038-24 от 30.09.2024г. на сумму 3 254 872 руб.

№ 039-24 от 03.10.2024г. на сумму 3 220 900 руб.

В Приложениях стороны зафиксировали наименование, количество, цену поставляемого товара, срок и порядок оплаты товара покупателем - 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, истец поставил ответчику товар и оказал транспортные услуги, что подтверждается товарными накладными № 240924-15 от 24.09.2024г. на сумму 2 262 200 руб., № 240924-18 от 24.09.2024г. на сумму 816 900 руб., № 240926-16 от 26.09.2024г. на сумму 70 000 руб. (Акт выполненных работ по оказанию транспортных услуг), № 241004-13 от 04.10.2024г. на сумму 596 504 руб., № 241004-12 от 04.10.2024г. на сумму 2 361 048 руб., № 241007-11 от 07.10.2024г. на сумму 70 000 руб. (Акт выполненных работ по оказанию транспортных услуг), № 241010-04 от 10.10.2024г. на сумму 823 824 руб., № 241010-05 от 10.10.2024г. на сумму 2 921 001 руб., № 241012-01 от 12.10.2024г. на сумму 70 000 руб. (Акт выполненных работ по оказанию транспортных услуг).

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика в пользу истца составила 5 518 352 руб. 02 коп. (с учетом уточнения).

Во исполнение обязанности по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора на контрактное производство № 1 от 11.05.2022 и оказание транспортных услуг.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден товарными накладными, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати покупателя.

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

Ответчик оказанные ему транспортные услуги не оплатил, допустив задолженность по актам № 240926-16 от 26.09.2024г. на сумму 70 000 руб. (Акт выполненных работ по оказанию транспортных услуг), № 241007-11 от 07.10.2024г. на сумму 70 000 руб. (Акт выполненных работ по оказанию транспортных услуг), № 241012-01 от 12.10.2024г. на сумму 70 000 руб. (Акт выполненных работ по оказанию транспортных услуг).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга и транспортных расходов подлежат полному удовлетворению в размере 5 518 352,02 руб. (с учетом уточнения).

Истцом за период с 25.10.2024 по 01.09.2025 начислены пени в размере 2 059 463,86 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором ходатайствовал о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара согласовано сторонам в п. 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты ПРОИЗВОДИТЕЛЬ вправе требовать с ЗАКАЗЧИКА уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% общей стоимости Продукции, указанной в соответствующей Спецификации к настоящему договору.

Расчет истца судом проверен, является верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, при том, что как было уже отмечено выше, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, доводы являются несостоятельными, противоречащими вышеизложенным нормам закона и правовым позициям, а также фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом размера ставки неустойки 0,1%, не превышающей обычно применяемый размер пени в подобных правоотношениях, а также принимая во внимание установленный сторонами в договоре максимальный размер неустойки, длящийся период неисполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части также являются правомерными, полностью доказанными и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, заявленная к взысканию сумма пени не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, ввиду чего подлежат удовлетворению в размере 2 059 463,86 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 78 552 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КИБУС ТРЕЙД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 518 352,02 руб. основного долга за поставку товара по договору на контрактное производство № 1 от 11.05.2022 и оказание транспортных услуг, 2 059 463,86 руб. неустойки за период с 25.10.2024 по 01.09.2025, 252 334 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета перечисленную по платежному поручению № 920 от 20.02.2025 государственную пошлину в размере 78 552 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Д. Загретдинова