Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А76-23442/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23442/2017
26 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралЭкспорт», г.Челябинск

к ТОО «Рудненский цементный завод», г.Рудный Республика Казахстан

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралЭкспорт» (далее: истец, ООО «УралЭкспорт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТОО «Рудненский цементный завод» (далее: ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0410/2016 от 01.11.2016 в размере 2 452 886 рублей 92 копейки, неустойки за период с 24.03.2017 по 20.07.2017 в размере 315 441 рубль 65 копеек.

Представитель ответчика к судебному заседанию отзыв не представил.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между истцом ООО «УралЭкспорт» (поставщик) и ТОО «Рудненский цементный завод» (покупатель) подписан контракт № 0410/2016.

По настоящему контракту поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с отгрузочными разнарядками (спецификациями), являющимися неотъемлемой часть договора (п.1.1 договора).

Поставка товара осуществляется на условиях, оговоренных в спецификации (п.2.1 договора).

Спецификацией от 01.11.2016 к указанному договору установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

В соответствии с условиями указанной спецификации оплата производится в следующем порядке – 100% предоплата в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации.

В случае задержки оплаты в указанный срок, покупатель доплачивает неустойку в размере 0,12% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента полного погашения.

При недостижении согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п.8.3 договора).

Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом ответчику поставлен товар на сумму 4 305 035 рублей 92 копейки., в т.ч. по товарным накладным № 1 от 26.01.2017, № 2 от 06.02.2017, № 5 от 22.02.2017, № 7 от 13.03.2017 № 15 от 15.05.2017.

Товар полностью получен покупателем, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных. Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора.

Оплата в полном объеме ответчиком не была произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 425 886 рублей 92 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2017 № 428 с требованием в добровольном порядке оплатить сумму долга, а также на возможность взыскания неустойки.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 17.05.2017 № 584, в котором ТОО «Рудненский цементный завод» гарантировал оплату до 30.06.2017.

Однако оплата не была произведена.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта № 0410/2016 от 01.11.2016 подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а доказательств оплаты за поставленный истцом товар ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 425 886 рублей 92 копейки, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 315 441 рубль 65 копеек.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.9 договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотрено начисление неустойки.

Согласно спецификации в случае задержки оплаты в указанный срок, покупатель доплачивает неустойку в размере 0,12% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента полного погашения.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом спецификации начислена неустойка в сумме 315 441 рубль 65 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, учитывая, период просрочки оплаты поставленной продукции, суд считает требования истца о взыскании договорных пени (неустойки), подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов почтовых расходов в сумме 1 418 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта почтовых расходов, считает требование истца о взыскании почтовых расходов подлежащим удовлетворению в сумме 1 418 рублей 30 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 713 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1163 от 10.08.2017.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 36 713 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ТОО «Рудненский цементный завод», Республика Казахстан, г.Рудный в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралЭкспорт» задолженность по контракту от 01.11.2016 №0410/2016 в размере 2 425 886 рублей 92 копейки, неустойку за период с 24.03.2017 по 20.07.2017 в размере 315 441 рубль 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36713 рублей 73 копейки и почтовые расходы в размере 1418 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья И.В.Мрез