Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А56-62065/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62065/2016
17 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Конфиденс» (адрес: Россия, 190031, <...>, лит. Б, ОГРН: <***>);

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» (адрес: Россия, 191002, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 453 548,20 руб.,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2016, генеральный директор Малеко (паспорт),

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Конфиденс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 453 548,20 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Охранное предприятие «Конфиденс» (исполнитель) и ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (заказчик) заключен договор от 10.02.2014 №295 об оказании охранных услуг (далее – договор 1), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление охраны объекта по адресу: <...> (пункт 1.1 договора 1).

Пунктом 3.1 договора 1 установлено, что стоимость услуг составляет 100 000 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2 договора 1 оплата стоимости услуг вносится до 20 числа месяца, в котором осуществляются охранные и консультационные услуги.

В соответствии с договором 1 истцом за период с 01.06.2016 по 14.08.2016 были оказаны ответчику услуги на сумму 245 161,20 руб., что подтверждается актами №130 от 30.06.2016 (л.д. 12), №155 от 31.07.2016, №177 от 14.08.2016 (л.д. 60, 61). Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.07.2016 (л.д. 11).

Заказчик в соответствии с пунктом 5.4 договора направил в адрес исполнителя уведомление от 15.07.2016 о расторжении договора №295 от 10.02.2014 спустя месяц с момента направления уведомления, то есть с 15.08.2016 (л.д. 10).

Истец в адрес ответчика 26.09.2016 по почте с описью вложения в ценное письмо направил акты №155 от 31.07.2016, №177 от 14.08.2016 оказанных услуг по охране объекта за период 01.07.2016 по 14.08.2016 (л.д. 60-62). Ответчик не представлял каких-либо возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Также между ООО «Охранное предприятие «Конфиденс» (исполнитель) и ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (заказчик) заключен договор от 10.02.2014 №296 об оказании охранных услуг (далее – договор 2), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление охраны объекта по адресу: <...> (пункт 1.1 договора 2).

Пунктом 3.1 Дополнительного соглашения №1 от 28.02.2014 к договору 2 установлено, что стоимость услуг составляет 85 000 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2 договора 2 оплата стоимости услуг вносится до 20 числа месяца, в котором осуществляются охранные и консультационные услуги.

В соответствии с договором 2 истцом за период с 01.06.2016 по 14.08.2016 были оказаны ответчику услуги на сумму 208 387 руб., что подтверждается актами №131 от 30.06.2016 (л.д. 21), №156 от 31.07.2016, №178 от 14.08.2016 (л.д. 60 и 61 оборот). Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.07.2016 (л.д. 20).

Заказчик в соответствии с пунктом 5.4 договора направил в адрес исполнителя уведомление от 15.07.2016 о расторжении договора №296 от 10.02.2014 спустя месяц с момента направления уведомления, то есть с 15.08.2016 (л.д. 18).

Истец в адрес ответчика 26.09.2016 по почте с описью вложения в ценное письмо направил акты №156 от 31.07.2016, №178 от 14.08.2016 оказанных услуг по охране объекта за период 01.07.2016 по 14.08.2016 (л.д. 60-62). Ответчик не представлял каких-либо возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Однако оказанные по вышеуказанным договорам охранные услуги ответчиком не оплачены.

Истец вручил ответчику претензию исх. №5 от 15.07.2016 (получена ответчиком 05.08.2016 вх. №5164-02-16) с требованием погасить задолженность по договорам, которая оставлена без ответа. Также истец направил 26.09.2016 по почте с описью вложения в ценное письмо в адрес ответчика претензии об оплате задолженности по договорам.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по договорам 1, 2 в размере 453 548,20 руб.

Ответчик не представил в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащего опровержения исковых требований ни по праву, ни по размеру. Каких-либо конкретных возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Конфиденс» задолженность в размере 453 548 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 071 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.