Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А59-4856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2697/2023
07 июля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Луговой И.М.,


судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.


при участии:

от Администрации муниципального образования «Холмский городской округ»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился;

от Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ»: представитель не явился;


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Холмский городской округ»


на решение от 30.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023

по делу № А59-4856/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, <...>)

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

о признании незаконными решения и предписания от 17.08.2022 по делу № 065/01/15-26/2022,




УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 17.08.2022 по делу № 065/01/15-26/2022.

Определением суда от 02.12.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - учреждение).

Решением суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворении требований отказано.


Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.


Администрация в жалобе полагала выводы судов о законности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа ошибочными, потому как учреждение было создано в целях обеспечения реализация полномочий органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности, и поэтому вправе осуществлять закрепленные в уставе основные и дополнительные виды деятельности. В связи с чем, исполнение учреждением муниципального задания по определенным уставом направлениям деятельности вменять администрации, как нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) не возможно.


Управление в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая судебные акты оставить без изменения.


Учреждение отзыв не представило, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей, как и администрация и управление, не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для еёудовлетворения.


Судами из материалов дела установлено, что администрация постановлением от 13.08.2014 № 887 создала Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ», которое согласно уставу является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере дорожной деятельности на территории муниципального образования «Холмский городской округ»; основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, дополнительными - помимо прочих, деятельность по организации похорон и представление связанных с ними услуг.


Постановлением администрации от 05.11.2020 № 1306 учреждение также наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования «Холмский городской округ».

Приказом от 31.12.2020 №1 Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (в настоящее время - Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ»), разработано муниципальное задание, финансовое обеспечение которого согласно пункту 5.3 устава учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования «Холмский городской округ».

Согласно муниципальному заданию на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов требуется выполнение следующих муниципальных работ: №1 (15038100300000000009100) - организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, № 2 (8018100100000003005100) - уборка территории и аналогичная деятельность, № 3 (28011850009090) - содержание мест захоронения.

28.06.2021 в антимонопольный орган поступила жалоба главного редактора Информационного агентства «Горбуша. Инфо» на действия администрации по предоставлению преимуществ учреждению и совершению действий, направленных на ограничение конкуренции путём его создания.

Приказом от 17.01.2022 № 5 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №065/01/15-26/2022, создана комиссия.

08.07.2022 управлением подготовлено заключение об обстоятельствах дела, согласно которому по результатам проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке работ по организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, работ по содержанию мест захоронения для нужд муниципального образования «Холмский городской округ» установлено, что действия администрации по утверждению Приказом от 31.12.2020 №1 муниципального задания для учреждения на бесконкурентной основе привели к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок работ и услуг, и, как следствие, к ограничению конкуренции на товарном рынке путем создания для муниципального бюджетного учреждения преимущественных условий в получении средств бюджета.

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено решение от 17.08.2022, которым администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона.

Во исполнение решения в адрес администрации выдано предписание, которым предписано в течение 30 календарных дней со дня его получения прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем принятия мер по прекращению действий, которые привели к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, с учетом выводов, указанных в решении.





Не согласившись с решением и предписанием управления, считая их незаконными и нарушающими её права, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который прийдя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, в удовлетворении заявления оказал.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.


Статьей Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) определено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.


В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в том числе относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 23); утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, включая решение вопросов уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период по пункту 10 части 2 статьи 45.1 настоящего Закона (пункт 25).


Согласно части 2 статьи 53 Закона №131-ФЗ исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.


В силу частей 1 и 2 статьи 54 Закона №131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.


Совокупный анализ приведенных положений Закона № 131-ФЗ позволил судам согласиться с верными выводами управления о том, что перечисленный круг вопросов относится к вопросам местного значения, является муниципальной нуждой, которая подлежит разрешению за счет средств местного бюджета посредством организации закупок по правилам законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, реализация муниципальной нужды не может быть осуществлена в порядке исполнения муниципального задания, созданным органом местного самоуправления учреждением, поскольку законодателем предусмотрен иной порядок - посредством размещения закупок в соответствии с требованиями законодательства.


Таким требованием законодателя является проведение закупок по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), частью 1 статьи 8 которого закреплено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).


Равные условия участия обеспечиваются соблюдением конкуренции между хозяйствующими субъектами на товарных рынках.


В статье 4 Закона указано, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.


Вместе с этим согласно части 1 статьи 15 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).


В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается, что администрация в целях решения вопросов местного значения организовала получение результатов работ и услуг для муниципальных нужд за счет средств местного бюджетного путем издания и утверждения приказа от 31.12.2020 № 1 об утверждении муниципального задания для созданного ею учреждения.


Тем самым, по верным выводам судов, организовала решение вопросов местного значения в нарушение установленного порядка, предусмотренного действующим законодательством, то есть без проведения конкурентных процедур по правилам Закона № 44-ФЗ.

Установив безальтернативный порядок выполнения работ, администрация фактически ограничила право иных хозяйствующих субъектов на получение муниципальных заказов для выполнения работ и услуг для муниципальных нужд и создала преимущественные условия осуществления деятельности для учреждения, что, как обоснованно признано антимонопольным органом и арбитражным судами, является нарушением части 1 статьи 15 Закона.

При установленных обстоятельствах, выводы судов о том, что решение антимонопольного органа от 17.08.2022 по делу №065/01/15-26/2022 является законным, равно как и выданное в целях его исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер по прекращению действий, которые привели к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, и не нарушают права и интересы администрации, правомерны.


Такими образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.


Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А59-4856/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова