Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А32-41826/2019

Дело № А32-41826/2019
г. Краснодар
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочинская клининговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 05.02.2018 № 05-09/0134;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сочинская клининговая компания» задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 2 702 544,63 рубля, пени в размере 1 366 493,48 рубля и штрафа в размере 1 204 024 рубля.

В качестве оснований заявленных требований МИФНС указывает неуплату ответчиком задолженности в добровольном порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сочинская клининговая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в МИФНС.

Налоговым органом выявлена задолженность общества по уплате недоимки, пени и штрафов по НДС за период до 01.01.2016 в общей сумме 5 273 062,11 рубля.

В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, пени и штрафа от 18.03.2015 № 856299, от 27.05.2015 № 861863, от 07.07.2015 № 862878, от 23.08.2018 № 947774, от 30.12.2015 № 952927, от 24.05.2016 № 955198, от 06.08.2016 № 958386, от 20.10.2016 № 960850, от 30.12.2016 № 964952, от 13.03.2017 № 967505, от 20.05.2017 № 971935, от 07.09.2017 № 978292, от 03.11.2015 № 74399, от 25.11.2015 № 75101, от 25.11.2015 № 75102, от 25.11.2015 № 75103, от 25.11.2015 № 75104, согласно которым ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность.

Однако, ввиду того, что сумма задолженности в указанный в требованиях срок уплачена не была, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При оценке доводов заявителя в части пропуска срока взыскания налогов, пени и штрафов в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца – пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации), почтового вручения требования (6 дней – пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), исполнения требования (8 дней – пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 по делу № А32-42405/2011 указано, что срок на бесспорное взыскание сумм налога, пени и штрафа начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены требования о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам за период до 01.01.2016.

Вместе с тем заявление налогового органа о взыскании указанной задолженности поступило в суд 04.09.2019, соответственно, в отношении спорной суммы заявителем пропущен срок принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

При подаче заявления в суд налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Из положений части 1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока налоговый орган указал высокую загруженность сотрудников инспекции. Вместе с тем суд не считает указанную заявителем причину пропуска срока уважительной.

Учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд делает вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Ввиду чего заявленные инспекцией требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в суд - отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев