Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А28-14213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-14213/2020
г. Киров
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Углесбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, <...>)

о взыскании 1 475 011 рублей 11 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Углесбыт» (далее – истец, ООО «ТК «Углесбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (далее – ответчик, АО «Советские коммунальные системы») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.08.2019 № 1 в размере 1 461 978 рублей 00 копеек, а также договорной неустойки, начисленной по состоянию на 12.11.2020 в размере 13 033 рубля 11 копеек с продолжением ее начисления на сумму основного долга по день фактической уплаты долга. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

15.08.2019 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю каменный уголь марки ДР (фракция – 0-300), каменный уголь марки Д (фракция – 0-50) (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки, условия поставки и оплаты, количество, качественные характеристики и цена товара определяются в спецификациях на поставку каменного угля, оформленных по форме Приложения № 1, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена поставляемого товара включает в себя: цену за единицу товара с учетом стоимости транспортировки товара до места назначения, погрузочно-разгрузочных работ, с учетом всех расходов и налоговых платежей; цена определена по результатам закупочной процедуры, изменению в период действия договора не подлежит, составляет 5 660 рублей за тонну; срок оплаты – 120 дней с момента поставки и приемки партии товара.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за товар производится платежными поручениями путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор поставки вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения (пункт 6.1 договора).

В приложении № 1 к договору поставки (спецификация на поставку каменного угля) с учетом дополнительного соглашения от 08.06.2020 № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по представленным в материалы дела товарным накладным от 27.03.2020 № 38, 06.04.2020 № 43, 27.04.2020 № 47 на общую сумму 1 461 978 рублей 00 копеек. Товар принят ответчиком, что подтверждается оттиском печати и подписью уполномоченного представителя ответчика.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 09.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 11.09.2020, в добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору в сумме 1 461 978 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 033 рублей 11 копеек, начисленной за период с 28.07.2020 по 12.11.2020, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик оплату товара в установленный срок не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 13 033 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в сумме 13 033 рублей 11 копеек за период с 28.07.2020 по 12.11.2020 с продолжением начисления неустойки с 13.11.2020 на сумму основного долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 27750,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Советские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Углесбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 15.08.2019 № 1 в сумме 1461978 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков оплаты товара, начисленную по состоянию на 12.11.2020, в сумме 13033 (тринадцать тысяч тридцать три) рубля 11 копеек; а также неустойку за нарушение сроков оплаты товара по ставке 0,01% на сумму неоплаченной задолженности за поставленный товар, начиная с 13.11.2020 по день фактической уплаты.

Взыскать с акционерного общества «Советские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова