Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А60-38451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38451/2020
26 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести гарантийные работы и о взыскании 47 000 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 10.01.2020, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФИО3» об обязании произвести гарантийные работы (устранить дефекты, выявленные в ходе комиссионного осмотра, проведенного 12.09.2019, 13.09.2019) по муниципальному контракту № 120 от 13.11.2017, взыскать неустойку в соответствии с п. 9.3.2 муниципального контракта в размере 47 000 руб. 00 коп.

Определением от 07.08.2020 исковое заявление оставлено без движения до 03.09.2020.

От истца 02.09.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения от 07.08.2020.

Определением от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2020. Также определением от 07.09.2020 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

15.10.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В предварительное судебное заседание 16.10.2020 стороны не явились.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 16.10.2020 судебное разбирательство назначено на 19.11.2020.

Определением от 18.11.2020 произведена замена судьи Е.В. Высоцкой Посредством системы автоматизированного распределения первичных документов дело А60-38451/2020 распределено судье Ю.Е. Яковлевой.

В судебном заседании 19.11.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 710 руб. 97 коп. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении локального сметного расчета, платежных поручений об оплате госпошлины, отчета об отслеживании почтового отправления. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайства не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика городского хозяйства», (заказчик) и ООО «Группа компаний ФИО3» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 120 от 13.11.2017г. (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Нижний Тагил по адресу: ул. Жуковского,41/1 кв.2.

Цена контракта составляет 470 000 руб.

26.12.2017 г. произведена комиссионная приемка выполненных работ по контракту, по результатам которой составлен соответствующий акт.

Обязательства по оплате работ заказчик выполнил в полном объеме.

На основании устной жалобы нанимателя указанного жилого помещения, 14.08.2019 г. сторонами по контракту произведен комиссионный осмотр объекта в результате, которого установлено:

-деформация (вздутие) фанеры на полу в комнате № 1 с образованием плесени на поверхности;

-растрескивание штукатурного слоя откосов оконного блока в комнате № 1.

Решением комиссии определено - переделать работы по устройству полов и штукатурные работы по периметру оконного блока (комната № 1).

12 и 13 сентября 2019 г. дополнительно проведены комиссионные осмотры, результатом которых явилось принятие решения, обязывающее подрядчика выполнить следующие работы в рамках гарантийных обязательств:

-расчистить продухи (отдушины);

-обработать лаги антисептиком;

-частично заменить черновой пол;

-выполнить работы согласно ЛСР.

В соответствии с п. 8.1. контракта гарантийный срок на весь объем работ устанавливается 3 года со дня подписания акта выполненных работ; гарантийный срок на все материалы устанавливается 3 года со дня подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3.11. контракта подрядчик обязан устранить по требованию заказчика дефекты выполненных работ своевременно и за свой счет: в период сдачи-приемки выполненных работ; в период гарантийного срока в течение 10 дней после уведомления.

Пункт 8.3. контракта гласит: если в период гарантийной эксплуатации объекта после текущего ремонта обнаружатся дефекты (недостатки), допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в течение в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о выявлении дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и согласования порядка их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения от заказчика. Гарантийный срок в этом случае устанавливается вновь с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта.

Ответчиком работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств не проведены. Истец направил в адрес ответчика претензию, поскольку требования истца не были удовлетворены, он обратился с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ч. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 8.3. контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта после текущего ремонта обнаружатся дефекты (недостатки), допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в течение в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о выявлении дефектов.

Выполненные работы по контракту приняты 26.12.2017. Недостатки выявлены в пределах трехлетнего гарантийного срока, установленного контрактом. Доказательствами выявления недостатков являются акт обследования от 14.08.2019, акт обследования от 12.09.2019, акт обследования от 13.09.2019. Указанные акты содержат выводы комиссии о необходимости устранения недостатков, а также подписи представителя подрядной организации ООО «Группа компаний «ФИО3».

Из этого следует, что подрядчиком получен акта о выявлении дефектов, а значит он обязан в течение 10 дней с момента получения акта устранить недостатки на основании п. 8.3. контракта.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства исполнения обязательства не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика произвести гарантийные работы в рамках муниципального контракта № 120 от 13.11.2017 г., заключенного с муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика городского хозяйства».

Согласно уточненным исковым требованиям, принятым судом, истец просит взыскать неустойку на сумму долга 39 979 руб. 98 коп. в размере 710 руб. 97 коп. за период с 18.07.2020 по 19.11.2020.

В соответствии с п. 9.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик контррасчет не представил. Судом расчет истца проверен, признан не противоречащим законодательству.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по устранению недостатков по контракту, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней в сумме 710 руб. 97 коп. за период с 18.07.2020 по 19.11.2020.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 7 000 руб. относятся на ответчика.

Определением суда от 07.09.2020 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя их этого с ответчика в доход бюджета взыскивается госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести гарантийные работы в рамках муниципального контракта № 120 от 13.11.2017 г., заключенного с муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 710 руб.97 коп., а также 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФИО3» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева