Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-156862/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 156862/22-67-1255
г. Москва
29 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" (117545, Москва город, Днепропетровский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2009, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (143005, Московская область, Одинцово город, Трехгорка поселок, Трехгорная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 2 609 815,99 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" о взыскании неустойки по договору от 13.07.2021 №2-Н/3 в размере 6 365 174 руб. 00 коп.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 04/22 от 23.03.2022 г.,

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № 07/22 от 06.07.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (далее – первоначальный ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АП РФ задолженности по договору от 13.07.2021 №2-Н/3 в размере 2 251 623 руб. 01 коп., неустойки в размере 500 298 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением встречным истцом своих обязательств по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-17" заявило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" о взыскании неустойки по договору от 13.07.2021 №2-Н/3 в размере 6 365 174 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования мотивированны неисполнением первоначальным истцом своих обязательств по договору.

Определением от 22 сентября 2022 Арбитражный суд г.Москвы принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" о взыскании неустойки по договору от 13.07.2021 №2-Н/3 в размере 6 365 174 руб. 00 коп. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40- 156862/22-67-1255.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" и Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального и встречного исков подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2021г. между Субподрядчиком ООО «СП ИНВЕСТ» (Далее - Истец) и Подрядчиком ООО «СМУ-17» (Далее - Ответчик) подписан Договор на выполнение субподрядных работ №2-Н/3 (далее - Договор). В соответствии с п. п. 1.1. Договора Субподрядчик (Истец) принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству шпунтового ограждения котлована на объекте: «Строительство жилого здания №2 с подземной автостоянкой, встроенными общественными помещениями по адресу: пос. Нагорное, городской округ Мытищи, Московская область» (далее - Объект). Согласно Приложению №1 к Договору, общая стоимость работ и затрат по Договору составляет 39 218 420 (тридцать девять миллионов двести восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 08 копеек. С учётом поставки давальческого материала Ответчиком, стороны Договора пришли к соглашению об уменьшении стоимости работ и затрат по Договору, в соответствии с Приложением №1 к Дополнительному соглашению №1 от 25.10.2021г. к Договор, стоимость работ и затрат Истца по Договору составляет 26 194 131 (двадцать шесть миллионов сто девяносто четыре тысячи сто тридцать один) рубль 67 копеек. Стоимость материалов, за исключением давальческих, и оборудования входит в стоимость работ по Договору.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках выполнения указанного Договора были Истцом выполнены работы на общую сумму 25 624 747 (двадцать пять миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 70 копеек в полном объёме и сторонами Договора подписаны следующие Акты о приёмке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат:

Акт о приёмке выполненных работ №1 от 31.08.2021г. (форма КС-2) на сумму 14 294 879,47 рублей, в том числе НДС 20% 2 382 479,91 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ №2 от 30.09.2021г. (форма КС-2) на сумму 5 635 481,75 рублей, в том числе НДС 20% 939 246,96 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ №3 от 31.10.2021г. (форма КС-2) на сумму 1 454 801,68 рублей, в том числе НДС 20% 242 466,95 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ №4 от 30.11.2021г. (форма КС-2) на сумму 1 684 905,53 рублей, в том числе НДС20% 280 817,59 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ №5 от 31.12.2021г. (форма КС-2) на сумму 245 322,34 рублей, в том числе НДС 20% 40 887,06 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ №6 от 28.02.2021г. (форма КС-2) на сумму 592 907,11 рублей, в том числе НДС 20% 98 817,85 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ №7 от 31.03.2021г. (форма КС-2) на сумму 1 148 199,84 рублей, в том числе НДС 20% 28 705,00 рублей;

Акт о приёмке выполненных работ №8 от 30.04.2021г. (форма КС-2) на сумму 568 249,98 рублей, в том числе НДС 20% 94 708,33 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2021г. (форма КС-3);

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.09.2021г. (форма КС-3);

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.10.2021г. (форма КС-3);

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.11.2021 г. (форма КС-3);

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.12.2021г. (форма КС-3);

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 28.02.2021г. (форма КС-3);

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 31.03.2021г. (форма КС-3);

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 30.04.2021г. (форма КС-3).

На 20.07.2022г. по Договору остались не выполненными работы по разборке забивки из доски 40мм и демонтажу шпунтового ограждения на общую сумму 569 383,97 руб. В силу своей специфики, данные работы выполняются по указанию Ответчика после завершения устройства фундамента строящегося объекта. Указаний Ответчика по завершению демонтажных работ не поступало.

На основании п. 6.3. Договора, Подрядчик (Ответчик) ежемесячно удерживает Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 2,5 % от стоимости работ с учётом НДС по оформленной Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), путём уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за Работы на 2,5%.

Согласно п. 6.2.1. Договора, оплата выполненных Субподрядчиком (Истцом) Работ производится Подрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания без замечаний Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), за вычетом обеспечительной суммы (гарантийного удержания) и ранее выплаченного аванса, а также иных платежей, предусмотренных настоящим Договором.

Подрядчик вправе не производить оплату выполненных Субподрядчиком работ за отчётный период в случае отсутствия подписанного сторонами акта приёма-передачи исполнительной документации.

Истец, после выполнения работ по монтажу шпунтового ограждения, предоставил Ответчику исполнительную документацию на весь объём выполненных работ, о чём свидетельствуют Акты освидетельствования скрытых работ №1 от 13.09.2021г., №2 от 30.11.2021г., №3 от 16.11.2021г., подписанные всеми вышестоящими и контролирующими организациями.

Согласно п.6.1.1. Договора, приёмка работ Ответчиком и подписание Актов о приёмке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о том, что Ответчиком получена и принята вся исполнительная документация без замечаний.

За выполненные работы Ответчик был обязан перечислить стоимость выполненных Истцом работ и затрат в размере 24 984 129,01 рублей за вычетом суммы гарантийного удержания 2,5%:

25 624 747,70 - 25 624 747,70 X 2,5% = 24 984 129,01 рублей, в том числе НДС 20% 4 164 021,50 рублей.

Ответчиком были оплачены выполненные Истцом по Договору работы по следующим платёжным поручениям:

п/п №1592 от 29.07.2021г. на сумму 10 200 000,00 рублей по распределительному письму за материалы - заявка на аванс Исх №67/07-21 от 19.07.2021г.;

п/п №1734 от 13.08.2021г. на сумму 2 000 000,00 рублей;

п/п №1775 от 20.08.2021г. на сумму 4 000 000,00 рублей;

п/п №2150 от 11.11.2021г. на сумму 3 232 102,19 рублей;

п/п №2201 от 22.11.2021г. на сумму 500 000,00 рублей;

п/п №125 от 04.02.2022. на сумму 2 800 403,81 рублей;

на общую сумму 22 732 506,00 рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ составляет 2 251 623,01 рублей, в том числе НДС 20% - 375 270,50 рублей:

24 984 129,01 - 22 732 506,00 = 2 251 623,01 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела документы, позиции сторон, суд приходит к выводу, что первоначальный истец доказал факт наличия у первоначального ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования первоначального иска о взыскании задолженности по договору от 13.07.2021 №2-Н/3 в размере 2 251 623 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


Первоначальным истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 500 298 руб. 02 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.6. Договора, за просрочку платежей согласно 6.2.1. Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету первоначального истца, размер неустойки по состоянию на 22 сентября 2022 года, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 500 298,02 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 173 671 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части требований в части неустойки суд отказывает.


Встречным истцом также заявлено требования о взыскании неустойки по договору от 13.07.2021 №2-Н/3 в размере 6 365 174 руб. 00 коп.

Согласно ст.708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что сроки начала и окончания выполнения работ по договору определяются согласно графику производства работ по Договору (приложение №2). Дата начала выполнения работ: 24.07.2021г. Дата окончания выполнения работ: 31.08.2021г.

Пунктом 9.8.1 Договора предусмотрено, что за срыв сроков (начальных, конечных, промежуточных), указанных в Графике производства работ, не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического начала Работ /окончательного выполнения Работ.

В связи с нарушением сроков, указанных в Графике производства работ, ответчик произвел начисление пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического начала Работ /окончательного выполнения Работ. А именно за период времени с 31.08.2021г.(дата окончания работ в соответствии с Графиком) по 30.04.2022г.(дата фактического выполнения работ) количество дней составило 243 дня, а размер пени 6 365 174,00 рублей.


Как следует из отзыва встречного ответчика, сроки выполнения работ по Договору на выполнение субподрядных работ №2-Н/3 от 13.07.2021г. (далее - Договор) были смещены по инициативе Ответчика. Сразу после начала работ по Договору Ответчик уведомил Истца о том, что Ответчиком для выполнения работ будут поставлены давальческие материалы, в связи с чем стоимость работ согласно п 2.1. Договора снизилась с 39 218 420,08 руб. в Приложении № 1 к Договору до 26 194 131,67 руб. в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №1 к Договору от 25.10.2022г. В п. 1.2. указанного дополнительного соглашения Стороны Договора пришли к соглашению «Дополнить Договор Приложением №12 - Ориентировочный перечень давальческих материалов и изложить его в редакции Приложения №2 к настоящему Дополнительному соглашению».

Последняя партия давальческих материалов была поставлена 29.10.2021г., что подтверждается накладными №29/3 (Приложение №2) и №64 (Приложение №3) от 29.10.2021г.

Согласно п.2.4. Договора, при выполнении Субподрядчиком Работ с использованием давальческого сырья (из материалов Подрядчика). Стороны оформляют при заключении договора Ориентировочный Перечень давальческих материалов (далее -Перечень материалов), составленный по согласованной Сторонами форме (Приложение №12 к Договору). В случае изменения в период действия Договора Перечня материалов, Стороны подписывают новый Перечень материалов не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до начала отчетного периода.

Из смысла п. 2.4. Договора и действий сторон Договора очевидно, что работы по Договору, в том числе поставка материалов Ответчиком, выполнялись за пределами первоначально установленных сроков в Приложении №2 к Договору (до 31.08.2021г.). При этом, увеличение объёма давальческих материалов произошло по инициативе Ответчика с целью экономии денежных средств на закупку трубы для устройства шпунтового ограждения. Высвободившиеся у Ответчика материалы (труба бывшая в употреблении) были поставлены Ответчиком только 29.10.2021г.

Не предоставив своевременно давальческие материалы, Ответчик не имеет права ссылаться на нарушение срока выполнения работ по Договору Истцом и требовать неустойку за срыв конечного срока выполнения работ по Договору.

Также необходимо отметить, что Ответчиком не были установлены новые сроки окончания работ по Договору, так как последний этап работ «Демонтаж шпунтового ограждения, обвязочного пояса и забирки» производится по окончании работ по устройству фундамента строящегося здания и башенных кранов, которые выполняются другим подрядчиком в рамках другого договора. Истец на текущий момент не имеет возможности выполнить демонтажные работы в полном объёме по причине неготовности объекта строительства для демонтажа шпунтового ограждения в полном объёме и получить от Ответчика в полном объёме стоимость выполненных работ, а также обеспечительную сумм гарантийного удержания.

Таким образом, исполнение ответчиком обязательств по договорам было затруднено в вследствие ненадлежащего исполнение истцом (заказчиком) встречных обязательств, вытекающих как из договоров, так и из гражданского и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-17" нарушило обязательство, при этом, отсутствуют основания для полного освобождения Общества с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-17" не нарушившими договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства Общества с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" является отчасти следствием действий Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло в результате смешанной вины сторон, указанных договоров.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с встречного ответчика подлежит неустойка в размере 2 425 294 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Встречному истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с встречного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 890,11 руб., с встречного истца - 33 935,89 руб.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 13.07.2021 №2-Н/3 в размере 2 251 623 (два миллиона двести пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать три) руб. 01 коп., неустойку в размере 173 671 (сто семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" (ИНН: 5076008464) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (ИНН: 5032273578) неустойку по договору от 13.07.2021 №2-Н/3 в размере 2 425 294 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в результате которого денежные обязательства сторон друг перед другом по делу №А40- 156862/22-67-1255 отсутствуют.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (ИНН: 5032273578) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" (ИНН: 5076008464) расходы по уплате госпошлины в размере 32 396 (тридцать две тысячи триста девяносто шесть) руб. 94 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" (ИНН: 5076008464) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 602 (четыре тысячи шестьсот два) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП ИНВЕСТ" (ИНН: 5076008464) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 890 (двадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (ИНН: 5032273578) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 935 (тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев