Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А65-20750/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20750/2020

Мотивированное решение составлено – 18 ноября 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ", г.Нижнекамск (ОГРН 1151651001622, ИНН 1651074614) к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив-8", г.Бугульма (ОГРН 1151689001860, ИНН 1645030993) о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., неустойки по состоянию на 31.08.2020 за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 183 300 руб., а также неустойки, начисленной на основную сумму долга, исходя из установленной в договоре ставки в размере 0,1%, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ", г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Позитив-8", г.Бугульма о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., неустойки по состоянию на 31.08.2020 за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 183 300 руб., а также неустойки, начисленной на основную сумму долга, исходя из установленной в договоре ставки в размере 0,1%, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

07.10.2020 от истца через сервис «Мой арбитр» поступили документы во исполнения определения суда.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 02.11.2020г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.11.2020.

12.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

16.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о восстановлении срока о составлении мотивированного решения, принятого отделением почтовой связи 13.11.2020, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

С учетом праздничных дней заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №21, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 400 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму в срок до 25.10.2017 (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По платежному поручению №935 от 25.09.2017 истец перечислил ответчику 400 000 руб.

Возврат суммы займа ответчиком осуществлен частично, долг составил в сумме 50 000 руб.

Претензией №64 от 28.07.2020 истец потребовал возврата долга и начисленной суммы неустойки.

Отсутствие доказательств исполнения претензии явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании 50 000 руб. долга по займу, 183 300руб. пени за период с 26.10.2017 по 31.08.2020, начисление которых истец просил осуществлять по дату фактической уплаты долга.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается вышеназванным платежным поручением, выпиской со счета и заемщиком факт получения денежных средств оспорен не был.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик определение суда от 09.09.2020 не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора за нарушение срока возврата займа предусмотрено начисление пени в размере 0,1%, взыскании которых истец просит осуществлять по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Расчет пени соответствует материалам дела, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

При этом неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактического исполнения обязательств ответчиком, в силу пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика .

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив-8", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору №21 от 25.09.2017 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 183 300 (сто восемьдесят три тысячи триста) руб. за период с 26.10.2017 по 31.08.2020.

Продолжать начислять пени с 01.09.2020 по дату фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения от суммы долга 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив-8", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 666 (семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.Н. Мурзаханова