Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А32-24249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-24249/2019
г. Краснодар
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Системы», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НавекСтройКомплект», Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Бело-Безводное (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1358063 рубля 15 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 28.05.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Системы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НавекСтройКомплект» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1358063 рубля 15 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 1018063 рубля 15 копеек, неустойку в размере 1377261 рубль 38 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93271 рубль 33 копейки.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство частично в части основного долга и судебных расходов.

Требования о взыскании неустойки в размере 1377261 рубль 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93271 рубль 33 копейки, как несоответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дополнительные требования).

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, размер долга в размере 1018063 рубля 15 копеек, признал.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 11 октября 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 18 ноября 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии сторон.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2018 года между ООО «Современные строительные системы» (Подрядчик) и ООО «НавекСтройКомплект» (Заказчик) был заключен договор подряда № 011/2018 (далее - «Договор») на выполнение работ по устройству кровли из материалов Заказчика на объекте: «Негосударственный общеобразовательный центр для одаренных детей по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Олимпийский проспект 40» (1 этап. Корпус Школа») (далее - «Объект») на сумму 4994460 рублей 42 копейки.

Дополнительным соглашением № 1 от 20 июня 2018г., Стороны пришли к соглашению об изменении стоимости работ. Ввиду чего, стоимость выполняемых Подрядчиком работ составила 4684546 рублей 87 копеек.

09.08.2018 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 2 о дополнительно выполненных работах на сумму 163913 рублей 70 копеек.

Работы были выполнены в полном объеме, сданы Истцом и приняты Ответчиком, что подтверждается, подписанными актами сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2 от 29.06.2018 г., №3 от 10.07.2018 г., № 4 от 23.07.2018 г., № 5 от 15.08.2018 г., № 6 от 23.11.2018 г. и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к ним.

Претензий относительно качества выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Пунктом 4.12 вышеуказанного Договора установлено, что оплата Заказчиком за выполненный и принятый объем работ производится течение 5 (пяти) рабочих дней с подписания Заказчиком актов КС-2, КС-3 за вычетом оплаченного аванса, пропорционально выполненному объему работ при условии сдачи Подрядчиком Заказчику исполнительной документации на выполненный этап работ.

За выполненные Истцом работы, Ответчик частично произвел оплату выполненных работ по договору подряда № 011/2018 от 24.05.2018 г. Последний платеж, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-01.03.2019, Ответчиком был произведен 28.01.2019 г. в сумме 1000000 рублей.

Ввиду чего задолженность ООО «НавекСтройКомплект» перед ООО «Современные Строительные Системы» по состоянию на 23.05.2019г. по Договору подряда № 111/2018 от 24.05.2018г. составляет 1358063 рубля 15 копеек, в т.ч. НДС 18%.

05.03.2019 г. Истец обратился к Ответчику с требованием об оплате выполненных и принятых работ (исх. № 118).

Ответчиком обязательство по оплате исполнено не было.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия иска к рассмотрению, ответчик 14 августа 2019 года произвел частичную оплату долга в размере 340000 рублей (п/п №1407).

Ответчик сумму уточненного долга признал.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик наличие задолженности в сумме 1018063 рубля 15 копеек признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо прочего, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №377 от 02.10.2019 г., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» (исполнитель), а также платежное поручение №2047 от 03.10.2019 г., согласно которому истец оплатил оказанные ему услуги в размере 40000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 45000 руб.; представительство интересов в исполнительном производстве - от 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражений относительно рассматриваемых требований, в адрес суда не представил, как и не представил доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 40000 рублей, в рассматриваем случае является не соответствующей критерию разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, а также того, что представитель истца принимал участие в 3-х судебных заседаниях.

Кроме того, суд также руководствуется размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018 г.

Суд полагает, что сумма предъявленная ко взысканию, не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом категории рассмотрения, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.

Сбор доказательств, по сути, охватывается услугой по подготовке иска и ходатайства об уточнении исковых требований. При этом составление иска не может быть признано сложной и требующей значительных временных и интеллектуальных затрат для представителя. Настоящий спор нельзя отнести к сложным, объем доказательств минимален. Судебная практика по делам рассматриваемой категории обширна и единообразна, объем материалов дела мал, необходимости подготовки или сбора технической и иной документации практически не было.

Кроме того, определяя разумность судебных расходов, суд принимает во внимание, что судебное заседание, проходившее 07.10.2019 г., в котором участвовал представитель истца, было отложено по его вине, ввиду не предоставления доказательств направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований.

С учетом сложности дела, проделанной представителем истца работе, суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, за представление интересов ответчика в суде первой инстанции, до 20000 рублей.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Системы», г. Краснодар (ИНН <***>) об уточнении исковых требований, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НавекСтройКомплект», Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Бело-Безводное (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Системы», г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 1018063 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 26581 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев