Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А04-8199/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8199/2020
г. Благовещенск
28 декабря 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПром-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 497 627,50 руб.,

при участии в заседании: не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроХимПром-Благовещенск» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание» о взыскании:

- 3 918 075 руб. – основной долг по договору поставки от 15.05.2019 № ХП-СЗР-19-35, исчисленный в соответствии с п. 2.6 договора с учетом увеличения суммы основного долга в размере 8 650 500 руб. на 15 % и оплаты части долга пл. пор. №№ 225 от 18.12.2019 в сумме 5 030 000 руб., 257 от 12.05.2020 в сумме 1 000 000 руб.;

- 2 579 552,50 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 5.2 договора по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.11.2019 по 08.09.2020, пени по день исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № ХП-СЗР-19-35 поставки товара (средства защиты растений), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в соответствии со спецификацией к договору. (Раздел 1 договора).

Согласно п. 2.3 договора форма и срок оплаты указываются сторонами в спецификации.

Пункт 2.6 договора предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупателем, цена на поставленную продукцию увеличивается на 15 % от ее первоначальной стоимости.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 15.05.2019 срок оплаты установлен до 20.11.2019.

Продукция передана истцом на общую сумму 8 650 500 руб. по УПД №№ 328 от 16.05.2019, 372 от 04.06.2019, оплачена частично пл. пор. №№ 225 от 18.12.2019 в сумме 5 030 000 руб., 257 от 12.05.2020 в сумме 1 000 000 руб.

Поскольку в установленный срок ответчиком основной долг не оплачен, истец согласно п. 2.6 договора увеличил первоначальную стоимость продукции на 15 % (8 650 500 руб. + 15% = 9 947 500 руб.).

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 69 405 руб., в установленный договором срок, не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем, суд считает увеличение первоначальной стоимости товара на 15 % правомерным, поскольку данное условие предусмотрено пунктом 2.6 договора поставки от 15.05.2019 № ХП-СЗР-19-35, данный договор подписан сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 3 918 075 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено ко взысканию 2 579 552,50 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 5.2 договора по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.11.2019 по 08.09.2020, пени по день исполнения обязательства.

Размер пени судом проверен, признан верным.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 08.09.2020, доказательства ее направления ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 55 488 руб., уплачена истцом по пл. пор. № 10255 от 15.10.2020 в размере 52 072 руб. Госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 52 072 руб., в доход федерального бюджета в размере 3 416 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Процветание» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПром-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 3 918 075 руб. – основной долг; 2 579 552,50 руб. – пени за период с 21.11.2019 по 08.09.2020; пени, исчисленные по ставке 0,2 % на сумму долга 3 918 075 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2020 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга; 52 072 руб.- расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процветание» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 416 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун