Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А83-19996/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19996/2021
17 мая 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 150, г. Симферополь, <...>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Училищная, 42А, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тверская, 11, стр. 1, 4, <...>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>).

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства топлива и энергетики Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Набережная, им. 60-летия СССР, 69, г. Симферополь, <...>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Надинского, 15-17-1, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Вакуленчука, 29/10, корпус 1, <...>).

о понуждении предоставить документы и заключить соглашение,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №2 от 10.01.2022, диплом, представитель;

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

05.10.2021 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (далее – истец, ФГБУН «НИИСХ Крыма», институт, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее – ответчик, ГУП РК «Крымгазсети») с требованием с учетом заявления от 17.03.2022 №169 (т. 2 л.д. 53-66), принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о понуждении ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить следующие документы для согласования с учредителем и собственником имущества учреждения возможности заключения соглашения для установления сервитута: сведения (информационную справку) о наименовании организации, в интересах которой устанавливается сервитут, о целях и сроке установления сервитута, а также о площади устанавливаемого сервитута, ИНН организации, КПП организации; схему расположения границ сервитута на кадастровом плане территории; отчет независимого оценщика, содержащий сведения о плате за сервитут; отчет независимого оценщика, содержащий сведения о возмещении потерь и убытков, связанных с установлением сервитута; подписанный проект соглашения об установлении сервитута, оформленный в соответствии с требованиями статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); подписанный проект соглашения о возмещении убытков, связанных с установлением сервитута; проектную и (или) техническую документацию, обосновывающую установление сервитута на конкретном земельном участке, либо иное документальное обоснованием необходимости установления сервитута. Кроме того, институт просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 000,00 руб.

Заявленные требования ФГБУН «НИИСХ Крыма» мотивирует бездействием ГУП РК «Крымгазсети», выраженном в незаключении соглашения об установлении сервитута в отношении сетей газоснабжения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:12:010104:908, препятствующим институту осуществлению научной деятельности по совершенствованию методов получения перспективного селекционного материала для создания новых высокопродуктивных сортов, отвечающих запросам сельскохозяйственного производства, а также выполнению государственного задания, что может привести к причинению ущерба интересам государства.

Во время судебного заседания представитель института требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 8-16), уточенном заявлении (т. 2 л.д. 53-66), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 153-159), поддержал в полном объеме. Аналогичные по содержанию пояснения представлены 29.10.2021 Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно отзывам ГУП РК «Крымгазсети» (т. 1 л.д. 118-122, т. 2 л.д. 76-81) законом не предусмотрено установление сервитута для целей размещения на обремененном земельном участке какого-либо имущества; в отношении прав на землю могут быть установлены ограничения в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, которые не являются сервитутом.

Из пояснений Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 23.11.2021 следует, что право требовать установления ограниченного доступа имеет лицо, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право, то есть ответчик.

Иные привлеченные к участию в деле третьи лица правовую позицию по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2015 №1743-р с целью проведения научных исследований и опытно-конструкторских работ, внедрения достижений науки и передового опыта в сфере агропромышленного комплекса, способствующих его технологическому и социально-экономическому развитию, создано ФГБУН «НИИСХ Крыма».

Для реализации вышеуказанных целей за институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 90:12:010104:908, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 107, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2020 г.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 90:12:010104:908 расположены сети газоснабжения, являющиеся собственностью Республики Крым и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети».

С целью урегулирования земельно-правовых отношений ФГБУН «НИИСХ Крыма» обратилось к ответчику с заявлением о необходимости заключения соглашения об установлении сервитута в порядке, предусмотренном ЗК РФ (исх. № 293 от 21.04.2021).

Ответом ГУП РК «Крымгазсети» (исх. № 09-988/15/1 от 20.05.2021 истцу разъяснено, что в соответствии с положениями ЗК РФ и Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 охранная зона объектов газоснабжения устанавливается не для целей использования земельного участка собственником объектов газоснабжения, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данных объектов и исключения возможности их повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей объекты газоснабжения. Земельные участки в границах охранных зон у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов газоснабжения. Также разъяснено, что статья 12 Закона Республики Крым №74-ЗРК от 15.09.2014 «О размещении инженерных сооружений» предоставляет право заключить соглашение об установлении сервитута, но не является требованием для его установления.

26.06.2021 институт вновь обратился к ответчику с заявлением о необходимости заключения соглашения об установлении сервитута в порядке, предусмотренном ЗК РФ (исх. № 521), однако ответа от ГУП РК «Крымгазсети» не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения института в суд с настоящим исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

В свою очередь, предметом заявленных ФГБУН «НИИСХ Крыма» требований является понуждение ответчика предоставить истцу пакет документов, необходимых для заключения соглашения об установлении сервитута и определения его условий.

При этом материально-правовой интерес истца в рамках рассматриваемого дела фактически направлен на заключение с ГУП РК «Крымгазсети» соглашения об установлении сервитута. Данное обстоятельство прямо следует из искового заявления, уточенного заявления, а также подтверждается звукозаписями состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФГБУН «НИИСХ Крыма».

В этой связи суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с толкованием правовых норм о сервитуте, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №2509/10, в соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Аналогичный подход изложен в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (ред. от 26.12.2018). В этой связи судом рассмотрены и отклоняются доводы ответчика относительно невозможности установления сервитута на спорном земельном участке.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактически правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что ФГБУН «НИИСХ Крыма» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку понуждение ГУП РК «Крымгазсети» предоставить истцу поименованные в уточенном исковом заявлении документы, с учетом материально-правового интереса истца, направленного на заключение соглашения об установлении сервитута, по мнению суда, не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об установлении сервитута на спорном земельном участке.

К тому же, представленное истцом руководство пользователя по работе с модулем «Сервитут», утвержденное Министерством высшего образования и науки Российской Федерации, не является обязательным для ГУП РК «Крымгазсети». При указанных обстоятельствах получение таких документов возможно в рамках иного процесса с проведением соответствующей судебной экспертизы.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, исковые требования ФГБУН «НИИСХ Крыма» удовлетворению судом не подлежат.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением от 30.09.2021 №337814 государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. подлежит возврату институту.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 150, г. Симферополь, <...>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 30.09.2021 №337814 государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев