Решение от 4 июня 2023 г. по делу № А41-18387/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18387/23
04 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ОПТОВИК" (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ООО "ВКУСНЫЙ ВЫБОР" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТОВИК» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВКУСНЫЙ ВЫБОР» (далее-ответчик), с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованием о взыскании задолженности по договору № Опт372 от «28» января 2020 г. в размере 831 369 руб. 50 коп., неустойки в размере 115 560 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 939 руб. 00 коп.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования Истца не оспорил, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив предоставленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОПТОВИК» (поставщик) и ООО «ВКУСНЫЙ ВЫБОР» (покупатель) заключен договор № Опт372 от «28» января 2020 г. (далеее-договор).

В соответствии с договором истец обязался поставлять ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать продовольственные товары (Товар).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 831 369, 50 руб., что подтверждается: УПД, подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 01.01.2020-11.05.2023 г., карточкой счета № 62 за 01.01.2020 – 11.05.2023, актом сверки взаимных расчетов, представленных истцом.

В соответствии с договором, покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты приемки товара. Проценты на сумму оплаты не начисляются и не уплачиваются.

Оплата стоимости партии товара производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10 настоящего договора или путем внесения денежных средств в кассу поставщика (п. 3.2. Договора). датой оплаты партии товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика (п. 3.3. Договора).

Ответчик товар принял без замечаний, но оплатил частично, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 831 369, 50 руб..

Претензионный порядок сторонами соблюдён.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за период с 11.01.2023г. по 29.05.2023г. в соответствии с п. 6.1. Договора в размере 115 560, 36 руб..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойку в размере 115 560, 36 руб. суд признаёт соразмерной нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВКУСНЫЙ ВЫБОР" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "ОПТОВИК" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 946929,86 руб., из них: основной долг-831369, 50 руб., неустойка- 115560.36 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 21939,00 руб..

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 846 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина