Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А55-38563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 марта 2022 года

Дело №

А55-38563/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Хмелева С.П.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2022 года дело


по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГУК", 445354, г. Жигулевск, Самарская область, ул. Морквашинская д. 28

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, 445350, г. Жигулевск, Самарская область, ул. ФИО1 д. 17

о взыскании 20 358 руб. 33 коп.

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области задолженности в размере 20 358 руб. 33 коп., в том числе долг по оплате жилья за период с августа 2018 по июнь 2021 в размере 16 158 руб. 81 коп., пени за нарушение сроков оплаты жилья за период с августа 2018 по декабрь 2021 в размере 4 199 руб. 52 коп.

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, с назначением предварительного судебного заседания на 08.02.2022 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 26.12.2012, от 17.12.2012, расположенных по адресам: <...><...> выбраны способы управления многоквартирными домами - непосредственное управление.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ГУК» и собственниками помещений многоквартирного дома №3 по улице ФИО1, г. Жигулевска заключен договор №П-3/15 от 01.04.2015, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, включая услуги и работы по управлению МКД, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственникам в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГУК» и собственниками помещений многоквартирного дома №2 по улице Гоголя г. Жилулевска заключен договор №Г-2/15 от 01.04.2015, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, включая услуги и работы по управлению МКД, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственникам в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании договоров управления многоквартирными домами по адресам: <...> ФИО1 д.3 общество с ограниченной ответственностью "ГУК" осуществляло эксплуатацию указанных строений.

Согласно сведениям из государственного Росреестра, помещения, находящиеся по адресам: <...> ФИО1 д.3, кв. 63 являются муниципальной собственности городского округа Жигулевск.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилым помещениям в размере 16 158 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о погашении задолженности исх№.0001492/1 от 07.09.2021 и исх№.0001492/1 от 07.09.2021.

В ответ на полученную претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо из содержания которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...>, по данным КУМИ, передано нанимателю ФИО2, договор социального найма отсутствует. Жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...>, по данным КУМИ, передано нанимателю ФИО3, договор социального найма отсутствует. В отношении нанимателей вышеуказанных квартир запрошена информация в отделении по вопросам миграции О МВД России по городу Жигулевску и ГУП СО «ИДТИ».

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена Ответчиком без и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из совокупности приведенных выше норм и фактов, в связи с отсутствием договоров социального найма в отношении вышеуказанных жилых помещений, на муниципальное образование, как собственника помещений многоквартирного дома возлагаются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в отношении такого помещения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В представленном в суд отзыве ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленному расчету истцом заявлены требования о взыскании задолженности за содержание жилья, коммунальные услуги за период с августа 2018 г. по июнь 2021 г.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной по делу, является основанием вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5.6 договоров срок внесения платы по настоящему договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной (более поздний) срок не указан в платежном документе.

Из системного толкования статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности составляет 3 года и 30 дней.

Учитывая установленный срок оплаты, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с августа 2018 по сентябрь 2018.

В связи с применением срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья за период с октября 2018 по июнь 2021 года в размере 15 247 руб. 51 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты жилья за период с августа 2018 по декабрь 2021 в размере 4 199 руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнения ответчиком в срок обязательств по оплате жилья, а также учитывая, истечение срока исковой давности за период с августа 2018 по сентябрь 2018, считает правомерным взыскание пени за нарушение сроков оплаты жилья за период по декабрь 2021 в размере 3 766 руб. 93 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГУК" 19 014 руб. 44 коп., в том числе задолженность по оплате жилья за период с октября 2018 по июнь 2021 года в размере 15 247 руб. 51 коп., пени за нарушение сроков оплаты жилья за период по декабрь 2021 в размере 3 766 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.П. Хмелев