Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А17-2420/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-2420/2019 11 декабря 2019 года г. Иваново Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ 777» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы № ТО-0800 от 01.11.2014г. за период с марта по август 2017 года в сумме 23 582,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 358,66 руб., при участии в судебном заседании: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, АО «Газпром газораспределение Иваново» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Управление начальника работ 777» о взыскании на основании статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23 582,87 руб. задолженности, 3 358,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением от 09.08.2019 суд определил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2019. Предварительное судебное заседание 30.09.2019 проведено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 04.10.2019 суд назначил дату судебного заседания на 05.12.2019. Ответчик в судебное заседание, назначенное на 05.12.2019, явку представителя вновь не обеспечил, отзыв на иск или иные документы в адрес суда не представил. Копии определений суда от 03.06.2019, 09.08.2019 и 04.10.2019 о принятии искового заявления в упрощенном производстве, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании, направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу регистрации, и вернулись в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом организация почтовой связи должна уведомить арбитражный суд о причинах невручения и возврата почтового отправления. Оказание услуг почтовой связи регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. В соответствии с пунктом 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений заказному письму присваивается штриховой почтовый идентификатор. Отследить вручение заказного письма адресату возможно, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России». В пунктах 20.5, 20.12, 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что после обработки поступившего почтового отправления оно доставляется адресату вместе с извещением ф. 22 (первичное извещение), которое в случае невозможности вручения опускается в почтовый ящик адресата. Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отметка о причине невручения почтового отправления проставляется во внутреннем документе почтового органа (накладная ф. 20). Информация о первичной доставке почтового отправления и неудачной попытке вручения отражается на официальном сайте ФГУП «Почта России» в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции. В случае неявки адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, о дате и времени выписки которого почтовый работник делает отметку на почтовом отправлении. Почтовое отправление (конверт с судебным актом) при вторичном извещении адресату не доставляется. Поскольку система отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции содержит сведения о движении только почтовых отправлений (конвертов), информация о том, что органом почтовой связи было выписано и направлено адресату вторичное извещение, в систему не заносится. Копии определений суда от 03.06.2019, 09.08.2019 и 04.10.2019 были направлены ответчику заказными письмами №№ 15300035649116, 15300037650714, 15300039671199. На дату рассмотрения дела на сайте ФГУП «Почта России» была размещена информация о первичной доставке заказных писем, содержащих копии определений суда от 03.06.2019, 09.08.2019 и 04.10.2019, и неудачной попытке их вручения адресату. На возвращенных в адрес суда почтовых отправлениях (конвертах) имеются отметки о выписке вторичного извещения и причины невручения почтового отправления. Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями. Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а также по направлению копий судебного акта учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу - месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица. Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица. При таких обстоятельствах, учитывая меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признает ООО «Управление начальника работ 777» надлежаще извещенным о принятии иска к производству, о дате, месте и времени рассмотрения спора и полагает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения. Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции. Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ООО «Управление начальника работ 777» был заключен договор №ТО-0800 от 01.11.2014 о техническом обслуживании газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы (далее Договор, спорный договор). В соответствии с условиями Договора АО «Газпром газораспределение Иваново» (Подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования и газопроводов в объеме согласно Сметы (п. 1.1. Договора), а ООО «УНР 777» (Заказчик) обязуется производить 100% предоплату в размере в размере 1/12 суммы, составляющей годовой размер платы по Договору, до 5-го числа текущего месяца (п.3.2. Договора). Изменения в размер платы по Договору вносятся с момента утверждения АО «Газпром газораспределение Иваново» нового размера оплаты (Сметы) на календарный год и не требуют оформления в виде дополнительного соглашения или иного рода согласования сторонами (п.3.4. Договора). Согласно п.3.2. Договора, оплата за выполненные работы за период с марта 2017 года по август 2017 года не была произведена Заказчиком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 23 582,87 руб. Сумма ежемесячных начислений по Договору составляет: в марте 2017 г. — 4 312,35 руб.; с апреля 2017 г. по август 2017 г. - 4 636,66 руб. Согласно п.3.3. Договора, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик направляет Заказчику Акт выполненных работ за календарный месяц. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ, Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ. В случае неподписания Заказчиком Акта выполненных работ и не предоставления в адрес Подрядчика мотивированного отказа от подписания Акта в течение указанного срока, работа считается принятой и подлежит оплате Заказчиком. 09.10.2017 и 29.05.2018 в адрес Ответчика Истцом были направлены претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность в сумме 23 582,87 руб. Ответчиком не оплачена. Между тем ответчик не придерживался согласованного сторонами в договоре порядка оплаты, допуская просрочку исполнения денежного обязательства по оплате. Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав в соответствии с вышеуказанными статьями правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из статьи 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.3.3. Договора, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик направляет Заказчику Акт выполненных работ за календарный месяц. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ, Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ. В случае неподписания Заказчиком Акта выполненных работ и не предоставления в адрес Подрядчика мотивированного отказа от подписания Акта в течение указанного срока, работа считается принятой и подлежит оплате Заказчиком. Истцом в материалы дела в качестве доказательств направления ответчику актов выполненных работ, услуг за период с марта по август 2017 представлены: список внутренних почтовых отправлений от 08.11.2019 со штампом Почты России и опись вложения в письмо. Ответчик не вернул истцу подписанные со своей стороны акты, а также не представил в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов, в связи с чем согласно условиям договора у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности по договору. Иного ответчиком не доказано. Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что объем выполненных работ подтвержден материалами дела, долг ответчика согласно представленным доказательствам составляет 23 582,87 руб., доказательств иного не представлено. Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 358,66 руб. за период с 06.03.2017 по 26.03.2019. Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической и методологической правильности расчета ответчик не представил. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению. Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, контррасчет процентов, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворить. 2. Взыскать с ООО «Управление начальника работ 777» в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» задолженность по договору на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы № ТО-0800 от 01.11.2014г. за период с марта по август 2017 года в сумме 23 582,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 358,66 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу. 3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья Скобелева Е.Г. Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:АО "Газпром газораспределение Иваново" филиа в Ивановском районе (подробнее)Ответчики:ООО "Управление начальника работ 777" (подробнее)Последние документы по делу: |