Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А60-69588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69588/2024
02 апреля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60–69588/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 551488 руб. 68 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.04.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2025, паспорт.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании расходов  на установку приборов учета тепловой энергии, теплоносителя в размере 551488 руб. 68 коп.

29.01.2025  ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) за свой счет установило коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой, теплоносителя (далее -ОДПУ, УУТЭ (узел учета тепловой энергии)) по адресам:

<...>

<...> строение 84.

Факт установки приборов учета подтверждается следующими документами: договором подряда с ООО Инженерно-Технический Центр «Карат» от 17.04.2023  года, дополнительными соглашениями № 1 от 19.05.2023 года, № 2 от 26.01.2024 года к договору, актами о приемке выполненных работ от 15.12.2023 года, локальным сметным расчетом (смета)  № 02-01-10845, платежными поручениями № 11606 от 30.01.2024 года, № 52949 от 15.04.2024 года, счетом № 41 от 15.12.2023 года, счетами-фактурами от 31.12.2023 года,  31.01.2024 года, от 31.05.2024 года и пр.

УУТЭ по вышеуказанным адресам были установлены и введены в эксплуатацию в декабре 2023 года, что подтверждается актами ввода УУТЭ в эксплуатацию.

Стоимость затрат на установку УУТЭ составила 551488 руб. 68 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Истец произвел оплату подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 11606 от 30.01.2024 года, № 52949 от 15.04.2024 года.

Главное управление МЧС России по Свердловской области  является собственником помещений по вышеуказанным адресам.

В адрес ответчика была направлена  претензия с требованием оплатить стоимость затрат на установку УУТЭ.

До настоящего момента оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно частям 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункту 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491), собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 года.

В случае невыполнения данных требований закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиками в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.    

Учитывая, что до настоящего времени оплата расходов на установку приборов учета тепловой энергии, теплоносителя в сумме 551488 руб. 68 коп. ответчиком не произведена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате расходов не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32574 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 551488 руб. 68 коп. основного долга, а также 32574 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов