Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А75-16640/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16640/2016
07 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.12.2002,место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.11.2006,место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании 8 851 334 руб. 39 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР» (далее – ответчик) о взыскании 8 851 334 руб. 39 коп., в том числе8 164 547 руб. 44 коп. - основного долга, 686 786 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 06.12.2016, а также процентовза пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 17.01.2017 судебное заседание назначено на 07.02.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому им была произведена частичная оплата задолженности в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2017 № 227. Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, а также отложить судебное разбирательство по делу на более позднюю дату для заключения мирового соглашения.

Учитывая, что воля обеих сторон на заключение мирового соглашения не выражена, к ходатайству ответчика не приложен проект мирового соглашения, не представлены доказательства того, что между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения (напротив, в пояснениях от 06.02.2017 истец исковые требования поддерживает), суд находит ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

07.02.2017 от истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 6 664 547 руб. 44 коп. - основного долга,686 786 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 06.12.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 6 664 547 руб. 44 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 01.01.2014 № 83/ЗК-14-в (далее – договор, л.д. 52-57), в редакции протокола разногласий и протоколов согласования разногласий (л.д. 58-61).

Предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателемза плату во временное владение и пользование арендатору движимого имущества(пункт 1.1 договора). Перечень имущества приведен в пункте 1.2. договора.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 60 календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон (пункт 3.4 договора).

Срок действия настоящего договора с 01.01.2014 по 31.12.2014, в части платежей - до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договор считается автоматически пролонгированным (продленным) на неопределенный срок до момента его расторжения, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора, установленного п. 6.1 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор обязан оплатить арендодателю сумму арендных платежей за все время просрочки на условиях настоящего договора.

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 664 547 руб. 44 коп. за период с января по декабрь 2015 года.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком произведена лишь частично, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском (уточенным в ходе судебного разбирательства), предварительно направив ответчику претензию от 03.11.2016 № 3718-16 (л.д. 95-96).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания истцом услуг (аренды) по договору подтверждается двухсторонними актами. Для оплаты задолженности истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 68-91).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 6 664 547 руб. 44 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 06.12.2016 в размере 686 786 руб. 95 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов согласно указанной норме права определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являлось юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 06.12.2016 в размере 686 786 руб. 95 коп. начислены с правильным указанием количества дней просрочки, а также с применением соответствующей ставки рефинансирования, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015), ключевой ставки Банка России (с 01.08.2016).

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком контррасчетне представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера процентов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы материального права проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уменьшению ниже суммы процентов, рассчитанных с применением опубликованных Банком России ставок банковского процента по вкладам физических лиц или ключевой ставки Банка России.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Также истец просит продолжать взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности 6 664 547 руб. 44 коп. до момента полного погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 59 757 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ» 7 351 334 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере6 664 547 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 786 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 59 757 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныена сумму основного долга в размере 6 664 547 руб. 44 коп., начиная с 07.12.2016 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2016 № 1341.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш