Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А29-15889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15889/2023
23 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми»,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 01.03.2024,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску (далее - ОМВД России по г. Усинску, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» (далее - ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми», третье лицо).

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 06.03.2024 судебное разбирательство по делу № А29-15889/2023 отложено на 10.04.2024.

Заявитель на требованиях настаивает; определения суда от 05.02.2024, от 06.03.2024 в полном объеме не исполнил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо позицию административного органа поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10 апреля 2024 года, объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 16 апреля 2024 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» обратилось в ОМВД России по г. Усинску с заявлением № 03-22/637 от 01.08.2023, согласно которому просило установить и привлечь владельца рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ; одновременно указало, что информация о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции в учреждении отсутствует.

01 ноября 2023 года ОМВД России по г. Усинску установлено, что главным экспертом отдела выдачи разрешений ГКУ РК «ЦОД ФИО3» проведен осмотр двух рекламных конструкций с информацией «Ломбард проба / ваша выгода: низкие ставки, деньги сразу, льготный период, приемка украшений в любом состоянии, высокая и быстрая оценка», «Романовъ/Ювелирный дом/100% 70% ювелирный бум!», расположенных на фасаде здания по адресу: <...>. Административный орган пришел к выводу, что спорная рекламная конструкция принадлежит и эксплуатировалась предпринимателем ФИО1

Усмотрев в действиях предпринимателя состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Усинску 01.11.2023 составлен протокол серии УС № 107052 2241 об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения, что является нарушением требований части 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОМВД России по г. Усинску с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 23.1 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена нормой статьи 14.37 КоАП РФ, может быть выражена в нескольких самостоятельных действиях, и в частности, в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является лицо, как осуществляющее эксплуатацию самовольно установленной рекламной конструкции, так и эксплуатирующее такую рекламную конструкцию с нарушением требований технического регламента.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Между тем, в материалы дела административным органом не представлены относимые и допустимые доказательства совершения предпринимателем ФИО1 вменяемого правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют достоверно установить, каким образом устанавливалась принадлежность спорных конструкций предпринимателю, факт ее установки именно данным субъектом.

Доказательств того факта, что предприниматель имеет какое-либо отношение к размещенной рекламной конструкции, административным органом не представлено.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не следует, на основании каких доказательств ОМВД России по г. Усинску определил принадлежность предпринимателю рекламных конструкций, пояснения у предпринимателя административным органом не отбирались. Сведения о принадлежности здания по ул. Нефтяников, 52 в г. Усинске в материалах административного дела отсутствуют, равно как и сведения о том, кем осуществляется предпринимательская деятельность в указанном здании.

Фотоснимки также не подтверждают факт принадлежности рекламных конструкций предпринимателю.

Определением от 05.02.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и предложил ОМВД России по г. Усинску представить доказательства принадлежности спорной рекламной конструкции, здания, на котором такая конструкция установлена, предпринимателю ФИО1 (подтвердить документально).

Определением от 06.03.2024 суд признал обязательной явку в судебное заседание представителя ОМВД России по г. Усинску и повторно предложил представить доказательства принадлежности спорной рекламной конструкции, здания, на котором такая конструкция установлена, предпринимателю ФИО1 (подтвердить документально).

Определения суда получены ОМВД России по г. Усинску 14.02.2024 и 18.03.2024, соответственно.

В судебное заседание 06.03.2024 и 10.04.2024 ОМВД России по г. Усинску явку не обеспечил, истребуемые доказательства суду не представил.

По пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку административный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что именно предпринимателем ФИО1 были самовольно установлены рекламные конструкции по адресу: <...>, заявителем не представлено.

Кроме того, предпринимателем ФИО1 в судебном заседании представлены пояснения, о том, что среди объектов недвижимости нежилого назначения, в которых предпринимателем ФИО1 осуществляется торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах и деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, отсутствуют объекты, расположенные в городе Усинске.

При этом, предпринимателем ФИО1 осуществляется предоставление права на использование принадлежащего ему в соответствии со свидетельством № 729645, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентами и товарным знакам Российской Федерации 03.10.2019, товарным знаком «Ювелирный дом РОМАНОВЪ» на основании лицензионных договоров.

Изложенные выше обстоятельства расцениваются судом как отсутствие доказательств наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, а также доказательств виновности предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку лишь выявление факта незаконной установки рекламных конструкций, расположенных на фасаде здания по адресу: <...>, не свидетельствует с достоверностью о виновности конкретного лица в совершении названного деяния.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии вменяемого ответчику состава административного правонарушения.

При этом в силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом законодательно возложенного на административный орган бремени доказывания обстоятельств по делу неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Следует отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие состава правонарушения.

Надлежащих доказательств, достоверно и без каких-либо неустранимых сомнений свидетельствующих о том, что предприниматель является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а равно его недоказанность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая