Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А51-25853/2019

2217/2020-152013(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25853/2019
г. Владивосток
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.11.1998, адрес: 692446, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250536600834, дата государственной регистрации: 31.12.2004)

об обращении взыскания на предмет залога, стороны в судебное заседание не прибыли, извещены,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее – истец)

обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пак Эмме Владимировне (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору купли- продажи от 25.07.2013 № 115-пр имущество: нежилые помещения №№ 1322 общей площадью 279,4 кв. м., расположенные по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Химиков, д. 9, путем его реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 558 670 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.07.2013 между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (продавец) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 115-пр, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность муниципальное недвижимое имущество: нежилые помещения № 13-22 общей площадью 279,4 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Химиков, д. 9 в г.Дальнегорске, Приморского края, находящееся в аренде у покупателя (далее - договор).

В силу пункта 1.3. договора право собственности у покупателя на имущество возникает с момента полной оплаты в соответствии с разделом 3 договора и перехода права собственности на имущество в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязуется уплатить выкупную цену за имущество в сумме 1 558 670 рублей в порядке, установленном пунктом 3.3 договора.

В силу пункта 3.3 договора форма оплаты – рассрочка на 5 лет со дня подписания договора. Сумма выкупной цены за имущество 1 558 670 рублей, подлежащая уплате, должна быть внесена покупателем равными платежами по 25 977 рублей 83 копейки, начиная с 25.08.2013 по 25.07.2018 в соответствии с графиком, по указанным реквизитам.

Согласно пункту 4.1 договора с момента передачи покупателю приобретенного имущества по Акту приема-передачи и до момента его полной оплаты, указанное имущество в соответствии с пунктом 5 статьи 488, пунктом 3 статьи 489 ГК РФ признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате приобретенного имущества.

Предупреждениями от 20.11.2017 № 4162, от 16.11.2018 № 4036 истец уведомил ответчика о начисленной пени за просрочку платежей по взносам приватизации: в размере 785 рублей 84 копейки за период с 25.07.2018 по 12.11.2018, сумме образовавшей недоимки за период с 25.06.2018 по 25.07.2018 в размере 25 978 рублей 03 копейки, сумме процентов за рассрочку платежа 274 рубля 02 копейки за период с 25.06.2018 по 12.11.2018, в связи с чем, требовал до 03.12.2018 оплатить сложившуюся задолженность в полностью объеме.

Ответчик обязательства по договору в полном объеме добровольно не удовлетворил, остаток задолженности по основному долгу составляет 777 094 рубля 21 копейка, сумма процентов за рассрочку платежа составляет 11 905 рублей 30 копеек, сумма пеней составляет 90 837 рублей 26 копеек.

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества № 115-пр от 25.07.2013, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность муниципальное недвижимое имущество

Таким образом, суд установил, что спорное имущество находится в залоге у Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества № 115-пр от 25.07.2013.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения

должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (статьи 339 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Кроме того, пунктом 4 статьи 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного

имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Истец просит обратить взыскание на указанное имущество, заложенное по договору купли-продажи недвижимого имущества № 115- пр от 25.07.2013, поскольку указанным договором обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что предупреждениями от 20.11.2017 № 4162, от 16.11.2018 № 4036 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по основному долгу, пени, процентов за рассрочку платежа и требовал оплатить сложившуюся задолженность в полностью объеме.

Кроме того, судом установлено, ответчик систематически не вносит платежи по договору купли-продажи недвижимого имущества № 115-пр от 25.07.2013. Так, решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 по делу № А51-12377/2018 суд взыскал с ИП Пак Э.В. в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 755 602 рубля 02 копейки основного долга, 50 533 рубля 02 копейки процентов за рассрочку платежа, 90 051 рубль 42 копейки пени; решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 по делу № А51-26985/2018 суд взыскал с ИП Пак Э.В. в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 25978рублей 03копейки основного долга, 274рубля 02копейки процентов за рассрочку платежа, 785рублей 84копейки пени.

Суд, учитывая, что ИП Пак Э.В. не исполнила обязательство по договору купли-продажи недвижимого имущества № 115-пр от 25.07.2013, а сумма задолженности является значительной, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Пак Э.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими

платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно пункту 3.1. договора цена имущества, установленная в соответствии с рыночной стоимостью объекта, составляет 1 558 670 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил возражений относительно стоимости имущества в указанном размере, согласованной при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая положение указанной нормы права, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов заложенного имущества с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 558 670 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное по договору № 115-пр от 25.07.2013 имущество: нежилые помещения №№ 13-22 общей площадью 279,4 кв. м., расположенные по адресу: <...>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 558 670 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Плеханова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 2:14:35 Кому выдана Плеханова Наталья Александровна