Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А28-15918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15918/2020
г. Киров
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплопроводность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, <...>)

о взыскании 728 900 рублей 87 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидра» (далее – истец, ООО «Гидра») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплопроводность» (далее – ответчик, МУП «Теплопроводность») о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.09.2019 №3 (далее – договор) за период октябрь 2020 года в размере 720 422 рублей 06 копеек, пени в размере 8 478 рублей 81 копейка за период с 11.11.2020 по 16.12.2020, пени, исчисленные с суммы основного долга, начиная с 17.12.2020 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты долга, судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению (далее – оказанные услуги).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд письменные пояснения по делу от 20.01.2021, в котором указал, что задолженность за оказанные в октябре 2020 года услуги, погашена платежным поручением от 18.01.2021 №28.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика пени в размере 7 744 рубля 54 копейки за период с 11.11.2020 по 18.01.2021 и судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в котором исковые требования признал (задолженность и пени), в отношении требования истца о взыскании судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) считал сумму завышенной, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Истец и ответчик явку в судебное заседание 20.04.2021 не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.09.2019 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационноо хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им прибором учета (пункт 1 договора).

Сроки и порядок оплаты предусмотрены в разделе III договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и содержит условия о его пролонгации (пункты 56, 58 договора).

Во исполнение условий договора истец в октябре 2020 года оказал услуги по водоснабжению и водоотведению.

Для оплаты оказанных услуг ООО «Гидра» выставило ответчику счет-фактуру от 30.10.2020 №1752. В указанную дату составлен акт №1731, подписанный сторонами без замечаний.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Федеральный закон №416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.

Задолженность ответчиком на дату вынесения решения по настоящему делу погашена.

Истцом помимо взыскания долга заявлено требования о взыскании неустойки в размере 7 744 рубля 54 копейки за период с 11.11.2020 по 18.01.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании пени в заявленном размере ответчик признал.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг за период с 11.11.2020 по 18.01.2021 в размере 7 744 рубля 54 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) с ответчика в сумме 10 000 рублей.

В качестве основания заявленного требования истец представил:

соглашение об оказании юридической помощи от 14.12.2020 №291, заключенного между ООО «Гидра» и адвокатом Адвокатской конторы №25 ФИО2;

платежное поручение от 14.12.2020 №1240 и письмо от 28.01.2021 об изменении назначения платежа.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания услуг представителем истца подтвержден материалами дела, в связи с чем, данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

Ответчиком заявлен довод о том, что размер судебных расходов на представительские услуги чрезмерно завышен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к данному делу суд принимает во внимание степень сложности настоящего дела, объем проделанной представителем истца работы.

На основании представленных стороной истца доказательств, возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 16.12.2020 №1258 уплачена государственная пошлина в сумме 17 578 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с учетом уточнений истцом требований и признания исковых требований ответчиком, ООО «Гидра» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 17 578 рублей, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 56 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гидра» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплопроводность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, <...>) неустойку в размере 7 744 (семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 54 копейки за период с 11.11.2020 по 18.01.2021, а также судебные расходы в размере 10 056 (десять тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, из которых государственная пошлина в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 578 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек .

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских