Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А51-6658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6658/2020
г. Владивосток
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.05.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.03.2006)

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар; неустойки;

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 30 860,51 рублей; неустойки в размере 13 328,65 рублей.

Определением от 06.05.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о начавшемся судебном процессе.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

30.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 28 860,51 рублей задолженности, 13 328,65 рублей неустойки.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение искового требования.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора № 120/13 от 26.08.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Милан" (покупатель) заключен договор поставки № 120/13 от 26.08.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.

Общее количество и ассортимент товара, поставляемого по настоящему договору, определяются в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах на все партии товара, поставляемого в течение срока действия настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена товара устанавливается на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент принятия заказа.

Цена, количество товара и общая стоимость заказа указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые прилагаются к каждой партии товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.5. договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 10 календарных дней с даты приемки товара (подписания товарной накладной), путем перечисления посредством платежного поручения 100% суммы, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.5. настоящего договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 39 001,63 рублей, оформив товарные накладные № 2112180262/63 от 18.12.2019 на сумму 20 752,19 рублей и № 2112260443/63 от 26.12.2019 на сумму 18 249,44 рублей.

Согласно указанным товарным накладным ответчику была предоставлена отсрочка оплаты товара сроком 147 календарных дней. Следовательно, ответчик должен был произвести оплату за поставленный товар по указанным товарным накладным в следующие сроки:

- по товарной накладной № 2112180262/63 от 18.12.2019 не позднее 01.01.2020;

- по товарной накладной № 2112260443/63 от 26.12.2019 не позднее 09.01.2020.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 8 000 рублей по товарной накладной № 2112180262/63 от 18.12.2019. Кроме того, имеется ранее произведенная переплата в размере 141,12 рублей, о чем указано в акте сверки.

Следовательно, задолженность ответчика за поставленный товар составляет:

- по товарной накладной № 2112180262/63 от 18.12.2019 на сумму 10 611,07 рублей;

- по товарной накладной № 2112260443/63 от 26.12.2019 на сумму 18 249,44 рублей.

Гарантийным письмом от 28.02.2020 ответчик признал задолженность в полном объеме, гарантировал оплату согласно графику погашения задолженности.

23.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: товарными накладными, а также гарантийным письмом ответчика от 28.02.2020, подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору № 120/13 от 26.08.2019.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 28 860,51 рублей.

Указанная задолженность образовалась по поставке истцом товара по товарным накладным № 2112180262/63 от 18.12.2019, № 2112260443/63 от 26.12.2019 с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 328,65 рублей неустойки.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 4.1. договора, согласно которому в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.5. настоящего договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 13 328,65 рублей неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Истцом заявлены судебные издержки на почтовые расходы в связи с направлением претензии в размере 95 рублей 90 копеек.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена почтовая квитанция от 23.03.2020.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные издержки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 225 от 16.03.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" 28 860 рублей 51 копейка основного долга, 13 328 рублей 65 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 95 рублей 90 копеек судебных издержек по направлению претензии.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.