Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-160082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160082/22-134-886
20 сентября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛАБОРАТОРИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРОМЫШЛЕННОМУ ШПИОНАЖУ» (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ СМОЛЕНКИ, ДОМ 25, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>,)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАКС» (129626, <...> ЭТАЖ МАНСАРДА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности в размере 910 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 1/10-2019 от 21.10.2019 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛАБОРАТОРИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРОМЫШЛЕННОМУ ШПИОНАЖУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 910 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Лаборатория ППШ» (далее — Истец, Исполнитель, Проектировщик) и ООО «АЛМАКС» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор №Ал-15-06/02 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Центр обработки данных объединенного стратегического командования «Запад», <...> (шифр объекта ЦОД ОСК 3) от 22.06.2015 (далее — Договор по объекту ЦОД ОСК 3).

Согласно п. 1.3. Договор по объекту ЦОД ОСК 3 был заключен на основании Договора №Ал-15-06/01 от 19.06.2015, заключенного между ООО «СтройПроект» и Заказчиком (далее -Договор генерального подряда).

Согласно п.4.1 Договора по объекту ЦОД ОСК 3 его цена на весь период выполнения работ составляет 1 300 000 рублей 08 коп., в т.ч. НДС -18%.

Платежным поручением №604 от 28.07.2015 г. Заказчик уплатил Исполнителю авансовый платеж в размере 390 000,00 рублей, в т.ч. НДС -18%.

В обоснование заявленных требований истец указал, что факт сдачи-приемки подтверждается актом выполненных работ от 31.01.2018г, подписанным обеими сторонами, однако ответчиком не оплачены работы на сумму 910 000руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Работы по Договору по объекту ЦОД ОСК 3 Истцом выполнены на сумму 1 300 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 31.01.2018г. Подписывая указанный акт Заказчик подтвердил, что работы по Договору по объекту ЦОД ОСК 3 выполнены в полном объеме и в срок. Претензий у Заказчика по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеется.

С учетом оплаты аванса на сумму 390 000руб., размер задолженности составляет 910 000руб.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 910 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмакс» (ИНН: <***>,) в пользу Акционерного Общества «Лаборатория противодействия промышленному шпионажу» (ИНН: <***>,) задолженность в размере 910 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова