Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А66-2510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2510/2024
г. Тверь
15 июля 2024 года


Резолютивная часть решения от 11 июля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стёпиной Д.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мейнстрим", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью "Реалтрейд", ОГРН <***> (<...>, помещ.301);

- открытое акционерное общество Казанский завод "Электроприбор" ОГРН <***> (<...> зд.20);

- индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> (юр. адрес: 420043, Республика Татарстан, г.Казань);

- акционерное общество "Станкомашкомплекс", ОГРН <***> (170019, <...>).

о взыскании 62 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мейнстрим", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее –ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 62 000 руб.

Определением суда от 18 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительных доказательств, ходатайств и отзыв от ответчика в материалы дела судом не получен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, привлечь к участию в деле третьих лиц.

Определением от 06 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тем же определением суд, в порядке ст.51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Реалтрейд", ОГРН <***> (<...>, помещ.301);

- открытое акционерное общество Казанский завод "Электроприбор" ОГРН <***> (<...> зд.20);

- индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> (юр. адрес: 420043, Республика Татарстан, г.Казань);

- акционерное общество "Станкомашкомплекс", ОГРН <***> (170019, <...>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии искового заявления в адрес третьих лиц, также представлен договор -заявка №23 от 29.03.2023 года.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили.

Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор – заявка №23 от 29.03.2023 (далее – договор – заявка), на перевозку груза автотранспортом на перевозку груза- маршрутом следования Тверь, Тверская область, Россия, ул. Туполева д. 124 - <...>; Погрузка 29.03.2023 до 15:30 Выгрузка 31.03.2023 в 09:00.

В соответствии с п.6 договора - заявки ОТТН необходимо предоставить в течение 20 календарных дней, со дня выгрузки, при нарушении штраф 2 000 тысячи.

Согласно п.9 в ТТН необходимо сделать отметки о дате прибытия и времени погрузки-выгрузки. При простое, необходимо получить документы с отметками ,заверенными подписями и печатями ответственных лиц.

Ставка за перевозку 62 000 руб. с НДС 15-20 б.дней по оригиналам ТТН, Трн, ТН.

Счет на оплату №23381 от 14 апреля 2023 года.

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден ТТН.

Всего общий размер задолженности по договору перевозки составляет -62000 руб.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика 62 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги, на основании договора – заявки №23 от 29.03.2023 года.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора – заявки №23 от 29.03.2023 и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом, грузы были доставлены и сданы грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортных накладных без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортными накладными.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 62 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора не представлено. О судебном процессе уведомлен надлежаще (почтовая квитанция от 20.03.2024 с отметкой о вручении определения суда, л.д. 36, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получено ответчиком 08.05.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.




У ответчика было достаточно времени для получения судебных актов суда и направления в адрес истца и суда мотивированных возражений относительно исковых требований.

Поскольку срок оплаты оказанных истцом услуг истек и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании 62 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781, 785 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мейнстрим", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору-заявке № 23 от 29.03.2023 в размере 62 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.



Судья С.В. Сердюк