Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А41-38849/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38849/18
16 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 12 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "РКЭУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями:

взыскать с МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" в пользу МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "РКЭУ":

- задолженность по договору №СЗ-ГВС/18 горячего водоснабжения от 16.04.2018 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 7 278 642 ,60 руб.;

- пени по договору №СЗ-ГВС/18 горячего водоснабжения от 16.04.2018 в размере 159 361,72 руб.;

- пени за несвоевременную оплату по договору №СЗ-ГВС/18 горячего водоснабжения от 16.04.2018г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 17.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, на сумму задолженности в размере 7 278 642,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "РКЭУ"  (истец, поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ответчик, абонент) о взыскании задолженности по Договору  горячего водоснабжения №СЗ-ГВС/18 от 16.04.2018 г. (Договор) в размере  7278642,60 руб.? неустойки в размере 159361,72 руб.,   неустойки  за период  с 17.05.2018  по дату фактической оплаты.

Представитель ответчика присутствовал, истец в предварительное судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик признал долг частично, с расчетом пеней согласен.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях принятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Выслушав присутствующего представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по горячему водоснабжению, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г., в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пояснениям истца и представленным им расчетам, задолженность ответчика за спорный период составляет 7278642,60 руб. Между тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, письма истцу об изменении назначений платежей в платежных поручениях.

Исходя из представленных документов и согласно контррасчету ответчика, его задолженность перед истцом составляет 2005126,89 рублей, в этой части ответчик признает требования истца.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в части суммы основного долга в размере 2005126,89 руб., суд считает, что  исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом контррасчета ответчика и представленных им документов, отсутствия возражений со стороны истца в отношении оплат (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд находит требование о взыскании оставшейся суммы основного долга не подлежащим удовлетворению.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 159361,72 руб. (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени начислены в соответствии с ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчиком требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме признано (ст. 49, ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Таким образом, суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 17.05.2018 по дату фактической оплаты.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" в пользу МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "РКЭУ":

- задолженность по договору №СЗ-ГВС/18 горячего водоснабжения от 16.04.2018 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 2005126,89 руб.;

- пени по договору №СЗ-ГВС/18 горячего водоснабжения от 16.04.2018 в размере 159 361,72 руб.;

- пени за несвоевременную оплату по договору №СЗ-ГВС/18 горячего водоснабжения от 16.04.2018г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 17.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, на сумму задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                          Т.Ш. Кулматов