Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А48-2268/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2268/2025
г. Орел
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025. Полный текст решения изготовлен 18.07.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302001, Орёл город, Гостиная улица, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 711 359, 16 руб. (с учетом уточнения требований от 17.07.2025),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2025, диплом, паспорт); от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 20.12.2024 года, диплом, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (ответчик, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Орловской области») о взыскании пени.

В ходатайстве от 17.07.2025 истец, в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), требования уточнил. Просил суд взыскать пени в размере 711 359,16 руб. за период май 2024 – сентябрь, ноябрь 2024, период взыскания 01.07.2024 – 19.12.2024.

Арбитражным судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, протокольным определением от 17.07.2025 уточнение исковых требований принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора энергоснабжения № 57010251003973 от 20.12.2023.

В судебном заседании ответчик возражал относительно предъявленных требований, по доводам изложенным в отзыве, представил контрасчет пени на сумму 711359,16 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела между ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Предприятием (Абонент) заключен контракт энергоснабжения № 57010251003973 (далее - договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой честью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно п.4.1 расчетным периодом по договору энергоснабжения является один календарный месяц.

Размер платы за потребленную электрическую энергию определяется Гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.2).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет

платежа за следующий месяц (п.4.4.3 договора).

Ответчик несвоевременно исполнял обязанность по оплате поданной электроэнергии, в результате истцом начислены пени за просрочку оплаты за период 01.07.2024 – 19.12.2024 на сумму 711 359,16 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.02.2025 № ИР/881/1 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Отсутствие возможности урегулирования спора в досудебном порядке послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями закона об электроэнергетике.

С учётом вышеизложенного, ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) определено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом положения Закон об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышениях эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений; Законом о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по

государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике, в связи с чем ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Истец начислил ответчику пени в размере, определенном исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

В нарушение условий контракта и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии в срок, доказательств обратного не представлено, поэтому требование о взыскании пени заявлено правомерно.

С учётом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 568 руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302001, Орёл город, Гостиная улица, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 711 359, 16 руб. за период с май 2024 - сентябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, с 01.07.2024-19.12.2024, а также расходы, понесенные на плату государственной пошлины в размере 40 568 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную на основании платежного поручения от 06.03.2025 № 7512 государственную пошлину в размере 1 888 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Карасев