Решение от 13 января 2017 г. по делу № А40-207866/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207866/16-182-1839
г. Москва
13 января 2017г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" (119048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 08.08.2002г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЬЯЖ И К" (109542, <...>/1,3,26, ОГРН <***>, ИНН <***>, 24.12.2002г.)

о взыскании 117 106 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 3 022 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "МАРЬЯЖ И К" о взыскании 117 106 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 3 022 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 27.01.2016 в адрес ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Банк) поступил исполнительный лист Серия ФС № 007180852 о взыскании с ООО "АртСтрой" (ИНН <***>) 541 531 рубль 13 копеек в пользу ООО «МАРЬЯЖ И К» (ИНН <***>, ОГРН <***> ).

27.01.2016 на основании Исполнительного листа Серия ФС № 007180852 с расчетного счета ООО "АртСтрой" № 40702810000760000133 на счет Ответчика было списано 138 215 рублей 53 кол. (Платежный ордер № 1 от 27.01.2016)

Так же, 27.01.2016 на основании Исполнительного листа Серия ФС № 007180852 со счета ООО "АртСтрой" № 40702810800760022133В на счет Ответчика было списано 117 106 рублей 39 коп. (Приложение 10 - Платежный ордер № 1 от 27.01.2016).

29.01.2016 на основании Исполнительного листа Серия ФС № 007180852 с расчетного счета ООО "АртСтрой" № 40702810000760000133 на счет Ответчика было списано 8840 рублей 00коп. (Платежный ордер № 2 от 27.09.2016).

10.02.2016 на основании Исполнительного листа Серия ФС № 007180852 с расчетного счета ООО "АртСтрой" № 40702810000760000133 на счет Ответчика было списано 394 475 рублей 60 коп. (Платежный ордер № 3 от 10.02.2016).

Таким образом, в период с 27.01.2016 по 10.02.2016 на основании Исполнительного листа Серия ФС № 007180852 в пользу ответчика было списано: со счета № 40702810000760000133 - 541 531 рубль 13 копеек, со счета № 40702810800760022133 - 117 106 рублей 39 копеек.

Что, в свою очередь, на 117 106 рублей 39 копеек больше, чем указано в исполнительном листе Серия ФС № 007180852.

15.02.2016 на электронный адрес Ответчика был направлен запрос о возврате излишне полученных денежных средств. 13.04.2016 в юридический и фактический адрес Ответчика были направлены претензии Истца, в которых, Ответчику предлагалось возвратить сумму неосновательного обогащения, однако, Ответчик денежные средства не вернул, на Претензии не ответил и по состоянию на 10.10.2016 года не возвратил 117 106 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001N 9261/00 по делу №А32-5399/2000-4/177 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 106 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 1102,1105 ГК РФ.

Истцом, согласно представленного расчета, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 022 руб. 82 коп. за период с 05.07.2016г. по 10.10.2016г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользой чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в сумме 3 022 руб. 82 коп. за период с 05.07.2016г. по 10.10.2016г. взысканию с ответчика.

Расходы истца по госпошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ, за подачу искового заявления в сумме 4 604 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101,106, 110,150,168,170,171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «"МАРЬЯЖ И К" (109542, <...>/1,3,26, ОГРН <***>, ИНН <***>, 24.12.2002г.)) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" (119048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 08.08.2002г.) 117 106 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 3 022 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 604 (четыре тысячи шестьсот четыре) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения мотивировочной части решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Моисеева