Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А14-12570/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12570/2025 «06» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 06 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 522 991 руб. 71 коп., 234 134 руб. 99 коп. неустойки за период с 03.12.2024 по 17.07.2025, продолжив начисление неустойки, начиная с 18.07.2025 до фактического исполнения обязательства

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины» (далее – ответчик) основного долга в размере 522 991 руб. 71 коп., 234 134 руб. 99 коп. неустойки за период с 03.12.2024 по 17.07.2025, продолжив начисление неустойки, начиная с 18.07.2025 до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

28.08.2025 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик считает необоснованный заявленный иск в части начисления неустойки, представлен контррасчет.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

06.10.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

29.10.2025 от ответчика в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба по делу № А14-12570/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя заявленные АО «ТД «Электротехмонтаж» требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 между АО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Русские крановые машины» (покупатель) был заключен договор поставки № 202/ЦВрн2/4165-2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Во исполнение условий договора истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте, что подтверждается товарными накладными: № 329/1075478436 от 15.10.2024, № 329/1075465212 от 11.10.2024, № 329/1075430511 от 09.10.2024, № 322/1033961 от 03.10.2024, № 322/1033960-2 от 03.10.2024, № 329/1075087367-2 от 02.10.2024, № 329/1072130 от 30.09.2024, № 329/1075087367-16 от 30.09.2024, № 329/1075087367-10 от 30.09.2024, № 329/1075087367-15 от 30.09.2024.

Согласно подпункта 3.6.1.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 7.5 договора, сторонами установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 522 991 руб. 71 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить сумму

задолженности, а также уплатить пени, начисленные на сумму задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора поставки № 202/ЦВрн2/4165-2023 от 20.11.2023 и существа заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и 4 форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар, соответствующий установленному качеству, покупатель был обязан оплатить его стоимость.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за поставленный товар в сумме

522 991 руб. 71 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик получение продукции в заявленном объеме и сумме не оспорил, при этом доказательств погашения задолженности либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 522 991 руб. 71 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 234 134,99 руб. пени за период с 03.12.2024 по 17.07.2025.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной 5 суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Судом установлено, что истец, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определены периоды просрочки, количество дней, составляющих периоды просрочки.

Контррасчет пени на сумму 185 817 руб. 78 коп., представленный ответчиком, судом не принимается, так как не соответствует условиям договора.

Согласно статье 413 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора поставки № 202/ЦВрн2/4165-2023 от 20.11.2023 с учетом понятия неустойки, содержащегося в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, показывает, что неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства.

Сроки оплаты товара согласованы сторонами в подпункте 3.6.1.1. договора, согласно которому покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пункт 7.5 договора («за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции») лишь определяет механизм расчета и уплаты покупателем неустойки, но не изменяет момент начала ее начисления.

Принимая во внимание подтверждение факта просрочки оплаты товара, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства, взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им, ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании пени признано судом подлежащим удовлетворению за период с 03.12.2024 по 17.07.2025 в сумме 234 134,99 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 856 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 522 991 руб. 71 коп. основного долга, 234 134 руб. 99 коп. неустойки за период с 03.12.2024 по 17.07.2025, продолжив начисление неустойки, начиная с 18.07.2025 до фактического исполнения обязательства, 42 856 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков