Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А12-10222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-10222/2019
г. Волгоград
05 июня 2019 г.
Резолютивная часть изготовлена 28 мая 2019 года, полный текст изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Буланкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ИНН:3444258085; ОГРН:1163443059669) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН:1027739431730; ИНН:7713056834), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 1 731 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., расходов по направлению претензии в размере 300 руб., расходов по направлению копии иска в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 1 731 руб. 20 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2019 года на улице Военный Городок дом 10, города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП». Участниками ДТП были автомобили марки автомобиля марки ГАЗ 322132, гос. рег. знак <***> (ООО «СК «Сервисрезерв» страховой полис ЕЕЕ № 0399559238), собственник ФИО1 (потерпевший) и автомобиля марки Ford Fusion, гос. рег. знак <***> (ЗАО «МАКС» страховой полис ККК № 3002611053), под управлением ФИО2 (виновник.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 322132, гос. рег. знак <***> были причинены механические повреждения.

Между собственником поврежденного автомобиля (Цедент) и ООО «Генезис Трейд» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №18-64079 от 21.12.2018 года, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов по оплате услуг аварийного комиссара) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП, произошедшего 18.12.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Свое право на страховое возмещение и возмещение убытков по наступившему страховому случаю истец основывает нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования, согласного которых, выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьёй 21 ФЗ РФ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года), страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков.

14.01.2019 года Истец обратился в представителя страховщика заявление о страховой выплате.

Страховщик в установленные сроки направление на ремонт на станцию технического обслуживания не выдал, страховую выплату не произвел.

ООО «СК «Сервисрезерв» признал ДТП страховым случаем и произвело оплату в размере 19 468 руб.

К возникшим между спорящими сторонами правоотношениям подлежат применению нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст. ст. 927, 929, 930 ГК РФ, а также ст. ст. 309,310 ГК РФ, законов РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно представленного истцом экспертного заключения размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132, гос. рег. знак <***> с учетом физического износа, составляет 21 200 руб., стоимость услуг оценщика составила 15 000 руб.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца о взыскании 300 руб. расходов по направлению заявления о страховой выплате, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., оплаченных им за изготовление заключения автотехнической экспертизы.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Третье лицо с указанным требованием не согласно, поскольку полагает, что расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги, ниже заявленных истцом к взысканию.

С учетом разумности, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 10 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя, отправке претензии и иска ответчику, оплате госпошлины и внесение денежных средств в размере 10 000 руб. за судебную экспертизу истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 5 000 руб., 300 руб., 300 руб., 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части отказа общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ИНН:3444258085; ОГРН:1163443059669) от взыскания страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму 1 731 руб. производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН:1027739431730; ИНН:7713056834) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ИНН:3444258085; ОГРН:1163443059669) расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на направление заявления о страховой выплате в размере 300 руб., расходы на направление претензии в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на направление иска в размере 300 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг эксперта и представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Буланков