Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А03-20515/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-20515/2016
г. Барнаул
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СибирьСвязьСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

к акционерному обществу «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, САО "ВСК" Алтайский филиал

о взыскании 104 976 руб. 44 коп. страхового возмещения и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности №3 от 01.01.2017, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности № Ф68-56/16 от 08.11.2016, выданной в порядке передоверия, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьСвязьСтрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании 76 714 руб. страхового возмещения, 28 262 руб. 44 коп. неустойки за период с 22.07.2016 по 10.08.2016.

Основанием обращения в суд послужил отказ ответчика выплатить страховое возмещение по страховому случаю в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать 45 872 руб. 83 коп. страхового возмещения, 148 495 руб. 55 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, ответчик просил уменьшить сумму судебных расходов.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.07.2016года в 01 час. 40 мин. на пересечении ул. Северо-Западная и ул. Смирнова в городе Барнауле Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «Хонда Торнео» р/з <***> и автомобиля «ГАЗ 27057» р/з М8720Р22.

Из материалов административного дела, предоставленных органами ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, следует, что виновником в ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем «Хонда Торнео» р/з <***> (автомобиль принадлежит ФИО2) при движении допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 27057» р/з М8720Р22 (автомобиль принадлежит истцу ООО «СибирьСвязьСтрой»), под управлением ФИО3.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается согласно справки о ДТП от 01.07.2016г., административный материал по ДТП.

В результате ДТП ущерб причинен двум транспортным средствам. Ущерб, причиненный автомобилю «ГАЗ 27057» р/з М8720Р22 в результате вышеописанного ДТП, оценен в размере 240 600 руб. (Экспертное заключение ООО «Алтайское Бюро Оценки» №1-2768-Б/16 от 13.07.2016г.).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «ГАЗ 27057» р/з М8720Р22 оценена в размере 75 348,00 руб. (Заключение специалиста ООО «Алтайское Бюро Оценки» №2-2768-Б/16 от 13.07.2016г.).

Также понесены расходы по оценке ущерба и величины утраты товарной стоимости в размере 9 500,00 руб. по платежному поручению №169 от 08.07.2016г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Торнео» р/з <***> застрахована в САО «ВСК» в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Страховой полис серии ЕЕЕ№ 0383263868).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 27057» р/з М8720Р22 застрахована в АО «СОГАЗ», согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0351005520.

Ущерб у заявителя ООО «СибирьСвязьСтрой» (собственника автомобиля «ГАЗ 27057» р/з М8720Р22) возник в результате страхового случая и в период срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0383263868).

ООО «СибирьСвязьСтрой» обратилось в Алтайский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что осмотр автомобиля «ГАЗ 27057» р/з М8720Р22 АО «СОГАЗ» организован не был, Ответчик принял решение о страховом случае и размере ущерба на основании независимой технической экспертизы.

В ходе судебного процесса, по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно судебной экспертизе проведенной ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» от 19.05.2017 №93-17-05-07 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 27057», р/з М8720Р22 на 01 июля 2016 года, с учетом износа 28,30 % составляет: 232 959 рублей 83 копейки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 27057», р/з М8720Р22 на 01 июля 2016 года, без учета износа составляет: 276 842 рубля 60 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля «ГАЗ 27057» р/з М8720Р22 составляет 52 147 рублей.

Учитывая частичное исполнение обязательства АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения ООО «СибирьСвязьСтрой» в размере 176 698,30 руб. (19.07.2016г.), 72 035,70 руб. (22.08.2016г.), сумма оставшейся задолженности по фактически причиненному ущербу в результате ДТП составляет 45 872 руб. 83 коп.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец начислил неустойку в сумме 168 665 руб. 55 коп. за период с 22.07.2016 по 06.06.2017. Ответчик частично оплатил неустойку в размере 20 170 руб.

Требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 45 872 руб. 83 коп. удовлетворено ответчиком добровольно, оплата произведена по платежному поручению № 64699 от 07.06.2017. В связи добровольной оплатой суд отказывает в иске в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец с учетом начисленной неустойки (168 665 руб. 55 коп.) и частично оплаченной неустойки (20 170 руб.) просит взыскать 148 663 руб. 55 коп.

В связи с тем, что ответчик выплатил страховое возмещение в добровольном порядке, суд считает необходимым уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,2 % в день до 29 699 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт дорожно-транспортного происшествия, заключения договора страхования, причинения убытков истцу ответчиком не оспариваются, размер ущерба определен данными судебной экспертизы, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в вышеуказанной части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскивает с ответчика в пользу истца 2581 руб. 86 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения суда от 14.06.2017 в части указания расходов на оплату государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 2 581 руб. 86 коп.

Истец просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил договор № 1364 от 19.10.2016 об оказании юридических услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1364 от 25.10.2016.

Согласно договора № 1364 от 19.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Честь и право» приняло на себя обязательство оказать истцу юридические услуги: консультацию о возможностях урегулирования возникшего спора, составление и подача искового заявления, составление всех процессуальных документов в рамках судебного разбирательства, а также представительство интересов заказчика в судах.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб., в том числе 5 000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях. Консультирование не входит в состав судебных расходов, подлежащих отдельной оплате, поскольку является частью процедуры составления искового заявления. Учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 77 % от суммы, подлежащей возмещению, что составило 11 550 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы, представил доказательства оплаты на сумму 10 000 руб., в связи с чем суд взыскивает судебные расходы в этой части, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составило 7 700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Страховое общество газовой промышленности в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьСвязьСтрой» 29 699 руб. 10 коп. пени, а также взыскать 2 581 руб. 86 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 11 550 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 700 руб. расходов на проведение экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховое общество газовой промышленности в доход федерального бюджета 2 678 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова