Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А21-1230/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1230/2020

«24»

апреля

2020 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109029, <...>) к ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236019, <...>) о взыскании 596 584, 55 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 187-17-00117 от 01.12.2017г., 86 173, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований от 24.03.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «НИИАС» (субподрядчик) и ООО «Балтспецстрой» (подрядчик) заключен договор от 01.12.2017 № 187-17-00117 (далее - договор). По договору субподрядчик обязался выполнить пусконаладочные работы "вхолостую" систем интервального регулирования движения поездов на перегоне Шиповка - Балтийск Калининградской железной дороги (далее - объект), а подрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена работ согласована в разделе 2 договора в сумме 596 584,55 руб.

Согласно условиям пункта 6.1 договора оплата работ производится в течение тридцати календарных дней со дня подписания акта выполненных работ, составленного по форме КС-2 (далее - акт), и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены субподрядчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными сторонами актами от 29.12.2017 №№ 00-09-0-01-01, 00-09-0-04-01, 00-09-0-02-01, а также справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.12.2017 № 1.

Таким образом, оплата работ, выполненных АО «НИИАС», должна была быть произведена в полном объеме не позднее 28.01.2018.

Согласно условиям пункта 11.3 договора за нарушение срока оплаты Работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ.

Просрочка оплаты составляет 719 календарных дней. С учетом установленного договором ограничения неустойки в размере 10 % стоимости не оплаченных в срок работ ее сумма составит 59 658,46 руб.

В октябре 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 596 584, 55 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 187-17-00117 от 01.12.2017г., 92 819,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018г. по 24.03.2020г., а также процентов на дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований от 24.03.2020г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования в части взыскания 596 584, 55 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 187-17-00117 от 01.12.2017г подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора.

При этом судом учтено, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ по договору со стороны истца и приемки результата работ в адрес ответчика. Ответчиком обоснованных возражений по качеству, объему и срокам работ не заявлено. Условия договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств оплаты долга суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 92 819,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018г. по 24.03.2020г., а также процентов на дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, следует отказать. При рассмотрении указанного требования суд руководствовался пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, правовой позицией, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истец не лишен возможности обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки, размер которой оговорен сторонами в условиях договора.

При обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения от 20.01.2020г.№546 уплачена государственная пошлина в сумме 16 655 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 14 528 руб.

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» в пользу АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» 596 584, 55 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 187-17-00117 от 01.12.2017г., 14 528 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Пахомова