Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-70275/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70275/2020
08 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания

ФИО1,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36856/2021) ОАО «Объединенная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-70275/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж»

к открытому акционерному обществу «Объединенная Энергетическая Компания»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «СетьСтрой»

о взыскании судебных расходов,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная Энергетическая Компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 350 000 руб. неосновательного обогащения и 26 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 05.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 30.06.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу № А56-70275/2020 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражным судом истцу 05.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 036679123 на принудительное исполнение судебного акта.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о взыскании170 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 26.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы указал, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной.

Ответчик полагает, что спор в рамках настоящего дела к категории сложных не относится.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, иные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020, Акты от 24.06.2021, от 05.03.2021, расходные кассовые ордера № 15 от 01.06.2020, № 16 от 18.05.2021, Акты приема-передачи денежных средств от 01.06.2020, от 18.05.2021.

ФИО3 (исполнитель) и истец (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в рамках Договора Исполнитель обязуется:

-изучить предоставленные Заказчиком документы и письменно или устно проконсультировать Заказчика о возможных вариантах взыскания денежных средств с ОАО «Объединенная Энергетическая Компания», уплаченных в качестве залогового платежа в рамках Договора № 258-0101-16 СМР от 09.12.2016.

- осуществить досудебную подготовку;

- подготовить исковое заявление и представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде первой инстанции.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.05.2021, согласно которому пункт 1.2. Договора дополнен следующим:

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- изучить материалы апелляционной жалобы стороны Ответчика по делу А56-70275/2020;

- подготовить мотивированный отзыв по существу заявленной апелляционной жалобы по делу А56- 70275/2020.

- представлять интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции (Тринадцатом арбитражном апелляционном суде) в рамках арбитражного дела № А56-702752020.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему Договор составляет 120 000 руб. и состоит из:

- стоимость изучения представленных Заказчиком материалов и консультация 10 000 руб.;

- досудебная подготовка – 15000 руб.;

- подготовка искового заявления и представительство в арбитражном суде - 95 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением, стоимость услуг по представлению интересов Истца в суде апелляционной инстанции составляет 50 000 руб. и состоит из:

- стоимость изучения материалов апелляционной жалобы и консультация - 10 000 руб.

- подготовка мотивированного отзыва по существу апелляционной жалобы 15 000 руб.

- представительство в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде - 25 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом заявленных судебных расходов подтверждён материалами дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Удовлетворяя заявления в части, суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договоров, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, правомерно пришёл к выводу о снижении указанных расходов до 110 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, из которых 80 000 руб. за представление интересов в первой инстанции и 30 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Довод подателя о чрезмерном взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств чрезмерность суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд






ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-70275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.В. Черемошкина